Постанова № 24262123, 05.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2012 р. м. Київ К-19747/09

К-19747/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.Судді: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., при секретарі Титенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2009

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2008

у справі № 2а-4556/08 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2008, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2009, позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № 0031421702/0 від 31.03.2008.

Висновок суду вмотивований тим, що правовим наслідком перевищення платником єдиного податку граничного розміру виручки, встановленого Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(Указ № 727/98), для суб`єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб є перехід на загальну систему оподаткування з наступного податкового періоду, а сума такого перевищення не повинна оподатковуватись згідно зі статтею 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»від 26.12.1992 № 13-92 (Декрет № 13-92).

У касаційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Харкова просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав неправильного застосування норм Указу № №727/98, Декрету № 13-92, Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(Закону № 889-IV) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовну.

Позивач, заперечуючи проти касаційної скарги, просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що підставою для нарахування позивачу податкових зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, які викладені в акті перевірки від 19.03.2008 № 1546/17-218/2310615099. Згідно з цим актом позивач порушив норми ст.1 Указу № 727/98, підпункту 4.2.8 пункту 4.2 ст. 4, підпункту 8.1.3 пункту 8.1 ст. 8 Закону № 889-IV; ст. 13 Декрету № 13-92, а саме: перевищив граничний обсяг виручки у 4-му кварталі 2007 року, занизив оподатковуваний доход за 2007 рік на 33870244,93 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб на 5080536,74 грн.

За наслідками висновків вказаного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 31.03.2008 № 0031421702/0 про визначення позивачу податкового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 5080536,74 грн. (основний платіж).

Як встановлено у судовому процесі, у 2007 році позивач перейшов на спрощену систему оподаткування та звітності. За наслідками операцій з цінними паперами, здійсненими згідно з договорами купівлі-продажу цінних паперів, укладених з ТОВ «Азово-Чорноморська інвестиційна компанія», від 04.02.2007 № 6-Д-07, від 16.04.2007 № 13-Д-07, від 12.06.2007 № 54-Д-07, від 01.10.2007 № 299-Д-07, від 26.10.2007 № 712-Д-07, від 29.10.2007 № 732-Д-07, від 16.11.2007 № 979-Д-07, від 18.12.2007 № 1204-Д-07, від. 27.12.2007 № 1245-Д-07, від 15.10.2007 № 542-Д-07, виручка позивача в 4-му кварталі 2007 року перевищила граничний розмір виручки, встановлений статтею 1 Указу № 727/98, на 34022095,84 грн. (в 2-4-му кварталах 2007 року на розрахунковий рахунок позивача зараховано 34522095,84 грн.) (а.с.14-22, т.1).

Статтею 1 Указу № 727/98 встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб'єктів малого підприємництва фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг) (абзац 5 вказаної статті).

Статтею 5 вказаного Указу передбачено, що у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Абзацом 1 статті 13 Декрету № 13-92 визначено, що згідно з цим розділом Декрету оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву (абзац 2 вказаної статті).

Таким чином, у разі перевищення граничного розміру виручки у платника єдиного податку виникає не тільки обов`язок переходу у наступному податковому періоді на загальну систему оподаткування, а й оподаткування суми такого перевищення за ставкою, передбаченою ст. 7 Закону № 889-IV.

Висновок судів про те, що перехід платника податків, який обрав спрощену систему оподаткування та звітності, у наступному податковому періоді на загальну систему оподаткування є єдиною передбаченою санкцією для такого платника не відповідає правильному застосуванню наведених норм, оскільки оподаткування за ставкою єдиного податку може мати місце при дотриманні норм Указу № 727/98, а у випадку недотримання вказаних норм, зокрема щодо перевищення граничного розміру виручки, передбачає оподаткування таких сум на загальних підставах, оскільки при цьому відпадають встановлені статтею 1 Указу № 727/98 юридичні підстави для пільгового режиму оподаткування.

Суди попередніх інстанцій, однак, не звернули увагу на такий зміст правового регулювання, допустили помилку у застосуванні наведених норм матеріального права. внаслідок чого дійшли помилкового висновку щодо результату розгляду спору.

На підставі викладеного та відповідно до статті 229 КАС України ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову з наведених вище мотивів.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова задовольнити, скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2009 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2008; у позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак