Ухвала суду № 24261985, 16.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

16 травня 2012 року К/9991/32425/12

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби (правонаступника державної податкової інспекції в м.Красний Луч Луганської області, далі -ДПІ)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012

у справі № 2а/1270/150/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Штерівська»

до ДПІ

третя особа -Антрацитівська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012, позов задоволено частково; визнано протиправними дії ДПІ щодо викладення в акті перевірки №595/23-35958904 від 09.12.2011 висновків про завищення товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Штерівська»за період травень-липень податкових зобов'язань з ПДВ на суму 58627 грн., завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 873786 грн. та заниження ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 815159грн.; зобов'язано ДПІ відобразити в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» самостійно задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Штерівська»за податковими деклараціями з ПДВ за травень-липень 2011 року суми податкових зобов'язань та податкового кредиту; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 у справі № 2а/1270/150/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко