Ухвала суду № 24260063, 25.05.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-1334/12

У Х В А Л А

25 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 24.04.2012 р. була передана судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2012 р. зазначена позовна заява залишена без руху з підстав не відповідності позовної заяви ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення про вручення, позивач отримала зазначену ухвалу 14.05.2012 р.

Разом з тим, позивачем ухвала Печерського районного суду від 24.04.2012 р. не виконана, а недоліки не усунуті до сьогоднішнього часу станом на 25.05.2012 р., а саме позивач ОСОБА_2 не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додана квитанція про сплату 107,30 грн. судового здору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК у Печерському районі; код отримувача: 26077922, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31214206700007.

Разом з тим, судовий збір помилково сплачений не на ті реквізити, що належать оплачувати при зверненні до Печерського районного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримавача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; рахунок отримувача: 312 142 067 00007; банк отримувача: ГУ ДКУСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 82 00 19; код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; призначення платежу: 22030001; 050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору); ПІБ (назва) платника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою - підлягає поверненню позивачеві.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 197,30 грн. (квитанція № ПН20853 від 20.04.2012 р.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою ? вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачені нею:

суму судового збору в розмірі 107,30 грн., що було перераховано: одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31411537700007, за квитанцією № ПН20853 від 20.04.2012 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВовк С. В.