Постанова № 24257477, 27.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2012 року 10:00 № 2а-4199/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у письмовому адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-маркетингове агентство «Трістан»доДержавного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Плетенець М.В., Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києвапро визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-маркетингове агентство «Трістан»(далі по тексту -позивач, ТОВ «ТМА «Трістан») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Плетенець М.В. (далі по тексту -державний реєстратор Шевченківської РДА в м. Києві, відповідач 1), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі по тексту -ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, відповідач 2), в якому просило:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Плетенець М.В. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису від 06.02.2012р. за № 10741440008002837 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «ТМА «Трістан»;

- скасувати запис державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Плетенець М.В., внесений 06.02.2012р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців за № 10741440008002837 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо ТОВ «ТМА «Трістан»;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 20/29 від 07.02.2012р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ «ТМА «Трістан»;

- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м. Києва вчинити дії щодо відновлення реєстрації ТОВ «ТМА «Трістан»у якості платника податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 39038612 від 17.06.2003р. з моменту проведення анулювання реєстрації - з 07.02.2012р;

- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м. Києва вчинити дії щодо поновлення у Реєстрі платників податку на додану вартість ТОВ «ТМА «Трістан»відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 39038612 від 17.06.2003р. з моменту проведення анулювання реєстрації - з 07.02.2012р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 9 квітня 2012 року.

У судове засідання, призначене на 9 квітня 2012 року, з'явився представник відповідача 2. Представники позивача та відповідача 1 у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим та враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд даної справи на 25 квітня 2012 року.

10 квітня 2012 року відповідачем 1 через канцелярію суду подано заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи без участійого представника.

В судовому засіданні 25 квітня 2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 2 заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було прийнято правомірно на підставі запису державного реєстратора в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «ТМА «Трістан»та у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 25 квітня 2012 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні та надав відповідачу 2 строк до 26 квітня 2012 року для подання додаткових документів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-маркетингове агентство «Трістан»зареєстроване 28.05.2003р. Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 009818 за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 12/16.

6 лютого 2012 року державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Плетенець М.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних -підприємців внесено запис № 10741440008002837 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу -ТОВ «ТМА «Трістан».

На підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних -підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу -ТОВ «ТМА «Трістан», ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийнято рішення № 20/29 від 7 лютого 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТМА «Трістан».

Позивач вважає дії відповідачів незаконними та такими, що порушують його права та охоронювані законом інтереси.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищезазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15.05.2003р. № 755-VI ІV (тут і далі Закон у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Частиною 11 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»№ 755-VI від 15.05.2003р. (далі по тексту - Закон України № 755-VI від 15.05.2003р.) передбачено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Крім того, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки (частина 12 статті 19 Закону України № 755-VI від 15.05.2003р.).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі повідомлення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 4991/9/29-119 від 5 грудня 2011 року про відсутність юридичної особи - ТОВ «ТМА «Трістан»за місцезнаходженням (форма № 18 ОПП) державним реєстратором 3 січня 2012 року сформовано повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору до 3 лютого 2012 року реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «ТМА «Трістан».

В зв'язку з ненадходженням реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у встановлений у повідомленні строк, 6 лютого 2012 року державним реєстратором Шевченківської РДА у м. Києві Плетенець М.В. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних -підприємців № 10741440008002837 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини 14 статті 19 Закону України № 755-VI від 15.05.2003р. у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено, що повідомлення державного реєстратора щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 3 лютого 2012 року направлено на адресу позивача 4 січня 2012 року рекомендованим листом та отримано позивачем 10 січня 2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення № 3 від 22 березня 2012 року.

Так, підтвердженням надходження поштової кореспонденції адресату є поштовий документ про вручення поштового відправлення або, у разі неотримання листа, - його повернення з поштового відділення.

Отже, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що запис від 6 лютого 2012 року № 10741440008002837 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - «ТОВ «ТМА «Трістан»було внесено державним реєстратором до спливу, передбаченого Законом України № 755-VI від 15.05.2003р., місячного строку від дати фактичного отримання такого повідомлення позивачем та всупереч вимогам пункту 14 статті 19 зазначеного Закону.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що частиною 12 статті 19 Закону України № 755-VI від 15.05.2003р. не встановлено права відповідача 1 на визначення у повідомленні щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу строку, протягом якого юридична особа зобов'язана підтвердити такі відомості.

За таких підстав, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що дії відповідача 1 по встановленню «ТОВ «ТМА «Трістан»строку до 3 лютого 2012 для підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу та щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних -підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу є такими, що суперечать вимогам Закону України № 755-VI від 15.05.2003р., а отже підлягають визнанню судом протиправними, а відповідний запис -скасуванню.

Cтосовно прийнятого ДПІ у Шевченківському районі м. Києва рішення № 20/29 від 7 лютого 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТМА «Трістан», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до підпункту «ж»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б»-«и»пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Твердження відповідача 2 про відсутність позивача за його місцезнаходженням ґрунтується на записі, зробленому у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 6 лютого 2012 року. Однак, незаконність внесення такого запису встановлена судом та підтверджується наявними у справі матеріалами, а тому суд приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначені підпунктом «ж»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, були відсутні.

Більш того, з матеріалів справи судом встановлено, що останні записи про підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «ТМА «Трістан»внесені державним реєстратором Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації 22 червня 2011 року № 10741060006002837 та 23 грудня 2011 року № 10741060007002837.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «ж»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, відповідачем 2 суду не надано.

Крім того, пункт 184.10 статті 184 Податкового кодексу України передбачає, що про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва письмово повідомила позивача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та повідомлення про таке анулювання, на думку суду, рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТМА «Трістан» № 20/29 від 7 лютого 2012 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно частини 1статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачі суду не надали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені вище обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Плетенець М.В. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису від 06.02.2012р. за № 10741440008002837 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-маркетингове агентство «Трістан»(код ЄДРПОУ 32531568).

3. Скасувати запис державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Плетенець М.В., внесений 06.02.2012р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців за № 10741440008002837 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-маркетингове агентство «Трістан»(код ЄДРПОУ 32531568).

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-маркетингове агентство «Трістан»(код ЄДРПОУ 32531568) від 07.02.2012р. № 20/29.

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва вчинити дії по відновленню реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-маркетингове агентство «Трістан»(код ЄДРПОУ 32531568) у якості платника податку на додану вартість з 07.02.2012р.

6. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва вчинити дії по поновленню у Реєстрі платників податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-маркетингове агентство «Трістан»(код ЄДРПОУ 32531568) з 07.02.2012р.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко