Ухвала суду № 24257020, 24.05.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

24 травня 2012 року Справа № 16/5025/283/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.04.12 р. у справі № 16/5025/283/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів", м.Сквира,Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ" с.Плужне, Хмельницька область, Ізяславський район

про стягнення 40 599,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.04.2012р. у справі №16/5025/283/12 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ" про стягнення 40599,40 грн. - задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Русь" ДМ, с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області (вул. Бортника, 5, код ЄДРПОУ 36334988) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сквирський комбінат хлібопродуктів", м. Сквира Київської області (вул. Київська, 25, код ЄДРПОУ 00954544) 40 599,40 (сорок тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 40 коп.) заборгованості, 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ" подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 10.04.2012р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в додатках наявна квитанція №k4/8/68 на суму 536,50 грн.

Відповідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків. Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить - 705,75 грн., однак скаржником сплачено лише 536,50 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу - товариству з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ"

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: скаржнику - заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги з додатками на 5 арк., матеріали апеляційної скарги з додатками на 24 арк., у т.ч. платіжний документ про сплату державного мита №k4/8/68 від 08.05.12р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Бучинська Г.Б.