РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
24 травня 2012 року Справа № 16/5025/283/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Саврій В.А.
судді Дужич С.П. ,
судді Бучинська Г.Б.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.04.12 р. у справі № 16/5025/283/12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів", м.Сквира,Київська область
до товариства з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ" с.Плужне, Хмельницька область, Ізяславський район
про стягнення 40 599,40 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.04.2012р. у справі №16/5025/283/12 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ" про стягнення 40599,40 грн. - задоволено.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Русь" ДМ, с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області (вул. Бортника, 5, код ЄДРПОУ 36334988) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сквирський комбінат хлібопродуктів", м. Сквира Київської області (вул. Київська, 25, код ЄДРПОУ 00954544) 40 599,40 (сорок тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 40 коп.) заборгованості, 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ" подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 10.04.2012р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в додатках наявна квитанція №k4/8/68 на суму 536,50 грн.
Відповідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків. Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
Зважаючи на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить - 705,75 грн., однак скаржником сплачено лише 536,50 грн.
Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу - товариству з обмеженою відповідальністю "Русь-ДМ"
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Додаток: скаржнику - заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги з додатками на 5 арк., матеріали апеляційної скарги з додатками на 24 арк., у т.ч. платіжний документ про сплату державного мита №k4/8/68 від 08.05.12р.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Бучинська Г.Б.
The court decision No. 24257020, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 24.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 16/5025/283/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: