Ухвала суду № 24247323, 28.05.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/12544/12

2-3616/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго -Альянс»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.05.2012 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго -Альянс»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначено справу в судове засідання на 05.06.2012 року, 10 год. 00 хв.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 167 від 27.01.2012, яке проводиться ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві (ВП № 31397029).

Свою заяву представник позивача обґрунтував тим, що 28.02.2012 року постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 31397029, за яким на підставі виконавчого напису нотаріуса № 167 від 27.01.2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, звертається стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1

Державним виконавцем розпочато примусове виконання, позаяк ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 2 ст. 30 зазначеного Закону).

Проведення ДВС примусового стягнення на підставі виконавчого напису № 167 від 27.01.2012 року, який оспорюється в даній справі, та подальша реалізація предмета іпотеки (квартири) з аукціону зроблять неможливим виконання рішення суду в тому разі, якщо виконавчий напис нотаріуса буде визнано таким, що не підлягає виконанню, і як наслідок призведе до порушення права позивача та виникне необхідність повернення сторін до первинного стану.

Окрім цього зазначила, що в зазначеній вище квартирі зареєстровані та мешкають малолітні діти, яка є їх єдиним житлом і примусова реалізація квартири в межах виконавчого провадження призведе до порушення їхніх житлових прав, в той час як ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей»передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення право чинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, однак, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно позивача, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго -Альянс»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП № 31397029, відкрите Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві з виконання виконавчого напису № 167, вчиненого 27.01.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака