Ухвала суду № 24240182, 18.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року справа №2а-11215/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

18 квітня 2012 р. Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Газарян А.В.

за участі представників позивача Мандрикова Д.В., Нікішина Д.В.

представника відповідача Самохіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Державного підприємства „Луганський авіаційний ремонтний завод" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. в справі № 2а-11215/11/1270 за позовом Державного підприємства „Луганський авіаційний ремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства „Луганський авіаційний ремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним наказу № 534 від 23.11.2011 р. про проведення документальної невиїзної перевірки та визнання протиправними дій проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, результати якої оформлені актом № 502/08-3/08215600 від 25.11.2011 р.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які полягають у неврахуванні судом приписів Податкового кодексу України щодо проведення позапланових невиїзних перевірок, а саме, що у відповідача були відсутні підстави для призначення позапланової невиїзної перевірки на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 цього кодексу, оскільки позивачем на запит податкового органу надані усі документи на підтвердження господарських операцій з ТОВ „Латифа". Крім того, податковим органом порушені приписи законодавства, оскільки до початку проведення перевірки платника податків не вручені наказ та повідомлення про проведення перевірки.

Ухвалою від 18.04.2012 р. здійснена заміна первісного відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську належним - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

В судовому засіданні представники позивача апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство „Луганський авіаційний ремонтний завод" (далі - ДП „ЛАРЗ") зареєстровано як юридична особа 21.04.1998 р. виконавчим комітетом Луганської міської ради, перебуває на податковому обліку в Спеціалізований державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби (далі - СДПІ).

05.10.2011 р. СДПІ направлений позивачу запит про надання інформації та її документального підтвердження (копій первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарським відносинам з ТОВ „Латифа" за січень-серпень 2011 р.

26.10.2011 р. ДП „ЛАРЗ" надав відповідачу копії первинних документів по господарським операціям з ТОВ „Латифа" на 69 аркушах.

Наказом № 534 від 23.11.2011 р. на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України СДПІ призначено проведення 25.11.2011 р. документальної позапланової невиїзної перевірки ДП „ЛАРЗ" з питань достовірності нарахування сум податку на додану вартість по деклараціях за липень та серпень 2011 р. Наказ та повідомлення про проведення перевірки направлені позивачу 23.11.2011 р. та отримані 26.11.2011 р., що підтверджується повідомленням про отримання.

За результатами проведеної відповідачем позапланової невиїзної документальної перевірки ДП „ЛАРЗ" з питань достовірності нарахування сум податку на додану вартість за липень, серпень 2011 року складений акт за №502/08-3/08215600 від 25.11.2011 р., в якому СДПІ зазначені порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, які полягають у завищенні позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2011 року на суму 988390 грн., в результаті чого завищено ДП „ЛАРЗ" від'ємне значення різниці між сумою податкового обов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість поточного звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 984459 грн. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду, на суму 3931 грн.; пункту 200. 4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством в декларації за серпень 2011 року завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, на 984459 грн.

За наслідками перевірки відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: № 0001608013 від 25.11.2011 р. про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 984459,00 грн.; № 0001598013 від 25.11.2011 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 984459,00 грн., № 0001618013 від 25.11.2011 р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 3931 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені ДП „ЛАРЗ" в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наказ про проведення перевірки прийнятий податковим органом з дотриманням норм Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього кодексу документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 79 кодексу визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки. Так, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Дійсно, відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої підстави: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З обставин справи вбачається, ДП „ЛАРЗ" на обов'язковий письмовий запит податкового органу у встановлений Податковим кодексом України строк надані документи по господарським операціям з ТОВ „Латифа", проте, платником податків не надані пояснення, які витребував відповідач.

Крім того, з листа позивача про надання документів неможливо встановити, які саме документи надані податковому органу, в якому обсязі, чи підтверджують ці документи фактичне здійснення господарських операцій. В ході апеляційного розгляду справи з пояснень представника відповідача встановлено, що позивачем не надані до перевірки товарно-транспортні накладні та інші документи на підтвердження здійснення господарських операцій.

Також колегія суддів зазначає, що на час призначення перевірки у розпорядженні відповідача був акт ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську від 14.11.2011 р. №471/23-20/36810950 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ „Латифа", яким встановлені певні порушення податкового законодавства при здійсненні господарських операцій між ТОВ „Латифа" та контрагентами.

Відтак, підставою для видання спірного наказу в даному випадку є ненадання платником податків (ДП „ЛАРЗ") письмових пояснень та їх документального підтвердження в повному обсязі на обов'язковий письмовий запит у зв'язку з отримання інформації за наслідками перевірок інших платників податків (податкової інформації) про виявленні факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства.

В такому випадку призначення документальної позапланової невиїзної перевірки повністю узгоджується з приписами пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а тому висновок суду першої інстанції про правомірність видання спірного наказу є правильним.

Оскільки наказ про проведення перевірки є правомірним, колегія суддів також вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача з проведення перевірки.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта стосовно порушення податковим органом приписів ст. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України в частині невручення платнику податків до початку перевірки наказу та повідомлення про проведення перевірки.

Пунктом 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відтак, законодавець не вимагає від податкового органу обов'язкового вручення платнику податків, якій підлягає позаплановій невиїзній перевірці, наказу та повідомлення про проведення перевірки до початку проведення перевірки.

Вручення платнику податків копії наказу про проведення перевірки до почату перевірки є обов'язковим при проведення документальної позапланової виїзної перевірки, проте, в даному випадку відповідачем проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Луганський авіаційний ремонтний завод" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. в справі № 2а-11215/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. в справі № 2а-11215/11/1270 за позовом Державного підприємства „Луганський авіаційний ремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним наказу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2012 р.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.