Постанова № 24238321, 08.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року справа №2а-10927/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

8 лютого 2012 р. Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Василенко Л.А., Компанієць І.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Приватного підприємства „Радон" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 р. в справі № 2а-10927/11/1270 за позовом Приватного підприємства „Радон" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 р. відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства „Радон" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права. Порушення, на думку апелянта, полягають у неправильному застосуванні положень Податкового кодексу України, які регулюють порядок проведення перевірок. Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що у податкового органа були відсутні підстави, визначені кодексом, для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.05.2011 р. Стахановською ОДПІ Луганської області на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України був виданий наказ № 600 про проведення документальної невиїзної перевірки позивача з питання підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП „Альянсмашагротранс" за період жовтень-листопад 2010 р. (а.с. 23). На виконання наказу керівником податкового органу виписано повідомлення № 14 від 19.05.2011 р. (а.с. 22).

Виданню наказу передував запит від 27.01.2011 р. на адресу позивача про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських відносин за жовтень, листопад 2010 р. з ПП „Альянсмашагротранс" (а.с. 25).

Як вбачається з листа від 02.02.2011 р. № 02/02-01, позивачем були надані відповідачу пояснення та копії первинних документів по господарським відносинам з ПП „Альянсмашагротранс" (а.с. 24).

Проте, відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка позивача з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань а податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2010 р., висновки якої викладені в акті № 147/23-32787373 від 25.05.2011 р. (а.с. 17-21). Так, перевіркою встановлено порушення позивачем ч. ч. 1, 3, 5 ст. 203, ч. ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог, зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених при придбанні та продажу товарів (послуг).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 600 від 19.05.2011 р. про проведення документальної невиїзної перевірки ПП „Радон" та його скасування та визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки ПП „Радон", оформленої актом № 147/23-32787373 від 25.05.2011 р., суд першої інстанції виходив з того, що перевірка була проведена у відповідності до норм діючого законодавства.

Колегія суддів вважає даний висновок таким, що не відповідає встановленим обставинам справи, та не ґрунтується на вимогах закону, з огляду на наступне.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього кодексу документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 79 кодексу визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки. Так, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Дійсно, відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої підстави: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Проте, в наказі про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 600 немає жодних посилань на підставу проведення такої перевірки, що є прямим порушенням вимог ст. 79 Податкового кодексу України.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем у встановлений Податковим кодексом України строк були надані відповідачу необхідні документи для підтвердження господарських відносин з ПП „Альянсмашагротранс", що виключає проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки за приписами пп. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України право на проведення документальної позапланової перевірки виникає у разі ненадання органу державної податкової служби протягом 10 днів пояснень та їх документального підтвердження на обов'язків письмовий запит.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що наказ керівника Стахановської ОДПІ Луганської області № 600 від 19.05.2011 р. про проведення документальної невиїзної перевірки ПП „Радон" прийнятий з порушенням діючого законодавства та є протиправним.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що податковим органом був порушений порядок проведення перевірок, передбачений Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу умовою проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Тобто, платник податків повинен бути повідомлений податковим органом про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, та до її початку податковий орган повинен мати відповідний документ про ознайомлення платника податків з наказом про проведення перевірки.

Судом першої інстанції зазначено про отримання позивачем повідомлення від 19.05.2011 р. № 14 та акту від 25.05.2011 р. Проте, твердження позивача, викладені як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, про отримання наказу про проведення перевірки, повідомлення та акту перевірки 25.05.2011 р. не спростовано відповідачем. В матеріалах справи взагалі відсутнє документальне підтвердження доводів податкового органу про вчасне отримання наказу та повідомлення про перевірку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем не спростовані доводи позивача, що він не був ознайомлений з наказом № 600 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

У зв'язку з тим, що наказ про проведення перевірки виданий з порушенням норм Податкового кодексу України, перевірка була проведена з порушенням відповідного порядку, встановленого Податковим кодексом України, дії відповідача з проведення документальної позапланової документальної невиїзної перевірки позивача є протиправними.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне. З акту перевірки вбачається, що податковим органом в акті перевірки зроблений висновок про незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість позивачем на загальну суму 312830 грн., в тому числі у жовтні 2010 р. - 227889 грн., у листопаді 2010 р. - 84941 грн.

Судом першої інстанції не спростовані доводи позивача про фактичне виконання господарських операцій позивачем з ПП „Альянсмашагротранс" у жовтні та листопаді 2010 р. та їх підтвердження первинними документами. Наявні в матеріалах справи первинні документи підтверджують формування податкового кредиту в період, що перевірявся.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

У відповідності до ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Радон" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 р. в справі № 2а-10927/11/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 р. в справі № 2а-10927/11/1270 за позовом Приватного підприємства „Радон" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу скасувати.

Ухвали в справі № 2а-10927/11/1270 нову постанову.

Позов Приватного підприємства „Радон" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 600 від 19.05.2011 р. керівника Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про проведення документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства „Радон" з питання підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП „Альянсмашагротранс" за жовтень-листопад 2010 р.

Визнати протиправними дії Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області щодо проведення невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства „Радон", оформленої актом № 147/23-32787373 від 25.05.2011 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства „Радон" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 42 (сорок дві) грн. 35 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Василенко Л.А.

Компанієць І.Д.