Ухвала суду № 24235149, 23.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

23.05.2012 р. № 2а- 11188/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначив, що постановою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20.10.2011 року, отриманою позивачем 11.05.2012 року, було повернуто виконавчий лист по справі №2а-11188/10/2070 у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, у задоволенні якої було відмовлено. У зв'язку з цим, позивач вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа ним пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню з видачею дублікату виконавчого листа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 року адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості (р/р 37177300802007 в ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, ОКПО 36224721, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А) вартість матеріального забезпечення у розмірі 4020.98 грн. (чотири тисячі двадцять грн. 98 коп.).

29.06.2011 року Харківським міським центром зайнятості отриманий виконавчий лист по справі, у якому строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 21.12.2011 року та по якому виконавчою службою відкрито виконавче провадження №27645964.

11.05.2012 року Харківським міським центром зайнятості отримана постанова Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20.10.2011 року про повернення виконавчого документу.

З вказаної постанови вбачається, що виконавчий лист по справі повертається на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з відкриттям ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2011 року апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 19.08.2011 року Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 року по справі №2а-11188/10/2070 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

13.10.2011 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 року по справі №2а-11188/10/2070 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - залишено без змін.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що Харківським міським центром зайнятості строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-11188/10/2070 пропущено з поважних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення Харківському міському центру зайнятості строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-11188/10/2070.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, дублікат виконавчого листа видається судом лише у випадку втрати його оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого листа по справі №2а-11188/10/2070 позивачем втрачено не було, його було повернуто державним виконавцем до суду на підставі постанови від 20.10.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

За таких обставин, заява Харківського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити частково.

Поновити Харківському міському центру зайнятості пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-11188/10/2070 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

В видачі дублікату виконавчого листа по справі №2а-11188/10/2070 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.