Ухвала суду № 24231668, 21.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

21 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/23643/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток із зарахуванням пенсії по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток із зарахуванням пенсії по інвалідності задоволений частково.

Визнано незаконними дії Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо відмови від нарахування та сплати ОСОБА_1 середнього заробітку за попереднім місцем роботи із зарахуванням пенсії по інвалідності протягом строку, передбаченого Індивідуальною програмою реабілітації інваліда №983/1609 від 28.07.2011 року, а також зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за попереднім місцем роботи (старшим уповноваженим Відділення протидії злочинам у базових галузях економіки оперативно-розшукового відділу Головного відділу податкової міліції Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції) із зарахуванням пенсії по інвалідності з 01 вересня 2011 року протягом строку, передбаченого Індивідуальною програмою реабілітації інваліда №983/1609 від 28.07.2011 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції - залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року по справі №2а/0570/23643/2011 - залишено без змін.

07 травня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток із зарахуванням пенсії по інвалідності.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 28.02.2012 року Донецьким апеляційним адміністративним судом залишено в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Таким чином, постанова набрала чинності 28.02.2012 року.

В зв'язку з тим, що посадові особи Горлівської ОДПІ ігнорують постанову Донецького окружного адміністративного суду в даній справі, таким чином заявник просить суд зобов'язати суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки до судового засідання суду не повідомив.

Представник відповідача - Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби 21.05.2012 року через канцелярію суду надав письмові заперечення, відповідно до яких просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо судового контролю за виконанням судових рішень у справі №2а/0570/23643/2011 відмовити у повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, тому заява відповідно до приписів частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані матеріали та докази, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно із частиною 9 статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Так, судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток із зарахуванням пенсії по інвалідності задоволений частково. Визнано незаконними дії відповідача та зобов'язано Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за попереднім місцем роботи (старшим уповноваженим Відділення протидії злочинам у базових галузях економіки оперативно-розшукового відділу Головного відділу податкової міліції Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції) із зарахуванням пенсії по інвалідності з 01 вересня 2011 року протягом строку, передбаченого Індивідуальною програмою реабілітації інваліда №983/1609 від 28.07.2011 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року апеляційна скарга Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції - залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року по справі №2а/0570/23643/2011 - залишено без змін.

Таким чином, постанова суду від 26 січня 2012 року набрала законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо нарахування та виплати середнього заробітку з зарахуванням пенсії по інвалідності протягом строку, передбаченого індивідуальною програмою реабілітації інвалідів.

Проте, з наданої до суду відповіді Горлівської ОДПІ Донецької області Державної податкової служби від 25.04.2012 року №2007/3/05-013 вбачається, що згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності у розмірі 60% від грошового забезпечення у сумі 1492,36 грн. Різниця між сумою середнього заробітку та пенсії по інвалідності за період з 01.09.2011 року по 01.05.2012 року складає 9983,36 грн.

Також, суд зазначає, що ОСОБА_1 було повідомлено, що з вирахуванням ЄСВ та податку на доходи з фізичних осіб, на картковий рахунок №НОМЕР_1 в установі АТ «Ощадбанк», філія - Донецьке обласне управління, ЄДРПОУ 09334702, код банку 335106 йому буде зараховано сума у розмірі 8226,29 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, на те, що даний лист - відповідь посадовою особою Горлівської ОДПІ Донецької області Державної податкової служби було направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом 25 квітня 2012 року.

Таким чином, суд зазначає, що факт виконання судового рішення щодо здійснення нарахування та виплати середнього заробітку за попереднім місцем роботи із зарахуванням пенсії по інвалідності з 01 вересня 2011 року протягом строку, передбаченого Індивідуальною програмою реабілітації інваліда №983/1609 від 28.07.2011 року з боку відповідача виконано, що в свою чергу підтверджується копією платіжного доручення №294 від 28 квітня 2012 року.

Відповідно до частини 10 статті 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Приймаючи до уваги наведене, та те, що відповідачем постанова суду від 26 січня 2012 року в частині нарахування та виплати середнього заробітку із зарахуванням пенсії по інвалідності з боку відповідача виконано, то суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток із зарахуванням пенсії по інвалідності - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.