Постанова № 24231128, 25.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/2204/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Північної міжрайонної Державної податкової інспекції з позовними вимогами про: скасування податкового повідомлення - рішення № 0000201501/2036 від 02.02.2012р.

В обґрунтування поданого позову підприємство зазначило, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано п.6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та невірно застосовано п.1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, п.150.1 статті 150 Податкового кодексу України. Вказана норма не означає заборону на включення до складу валових витрат від'ємного значення попередніх років, законодавчі норми мають неоднозначне трактування прав та обов'язків платників податків та відповідно до п.4.1.4 ПКУ визнається презумпція правомірності рішень платника податку. Відповідачем було неправомірно зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2010 р., внаслідок чого податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, як незаконне.

Відповідач адміністративний позов не визнав, направив на адресу суду письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що П. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України, визначено, що пункт 150.1 статті 150 ПК України, застосовується у 2011 році з урахуванням такого, якщо результатом розрахунку об`єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від`ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об`єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від`ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно клопотання відповідача про заміну його на правонаступника, суд на підставі ст.55 КАС України, та згідно Виписки з ЄДРПОУ Серії ААБ № 985762 відносно Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби станом на 15.03.2012р., допустив заміну відповідача Північної міжрайонної Державної податкової інспекції на її правонаступника Криворізьку північну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав просив його задовольнити посилаючись на доводи викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі згідно клопотання від 21.05.2012р.

З врахуванням вимог ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль», згідно Довідки АБ № 201274 з ЄДРПОУ зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради 01.09.1999р., та знаходиться на податковому обліку як платник податків в Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 26.09.2011року проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 6/1501/00130850 від 18.01.2012р.

Згідно Акту перевірки встановлено порушення п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України щодо застосування пункту 150.1 статті 150 ПК України у 2011році, а саме: при заповненні Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал та ІІ-ІІІ квартали 2011р. уточнюючої податкової де6кларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011р. платником податку на прибуток по р.06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011р.)» відображено від'ємне значення у сумі 616 353 грн., яке є від'ємним значенням об'єкту оподаткування за 2010р. у сумі 616 353 грн.

Згідно висновків вказаного акту платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 141 761 грн., відповідальність за заниження податкового зобов'язання або завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток передбачено п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

На вказаний акт № 6/1501/00130850 від 18.01.2012р. позивачем направлені заперечення від 23.01.2012р. № 435/06.

Згідно відповіді на заперечення від 30.01.2012р. № 1696/10/15-134 відповідач зазначив про правомірність висновків акту перевірки від 18.01.201012р.

На підставі акту перевірки, та згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та відповідно до п.3 підрозділу 4 розд.20 Кодексу ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000201501/2036 від 02.02.2012р., у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств, що перебувають в державній власності, за основним платежем 141 761 грн.

Згідно податкових декларацій з податку на прибуток підприємств платника податків, що долучені до матеріалів справи за ІІ квартал 2011р., ІІ-ІІІ квартали 2011р., уточнююча декларація за ІІ-ІІІ квартали 2011р., свідчить про те, що рядок 06.6 «від'ємне значення попереднього звітного періоду від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011року) дорівнює 616 353 грн., яке є від'ємним значенням об'єкту оподаткуванням за 2010 року у сумі 616 353 грн. Рядок 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» - 119 846 214 грн., та 117 195 964 грн.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

Згідно п.37.1. та п.37.2. ст.37 Податкового кодексу України, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (Особливості справляння податку на прибуток підприємств) визначено, що розділ III (податок на прибуток підприємств) цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 (абз.1) підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Згідно абз.2 п.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Таким чином, враховуючи викладені законодавчі норми, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 р. № 1-рп/99, Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку з набранням 01 квітня 2011 року чинності розділом III Податкового кодексу України (Особливості справляння податку на прибуток підприємств) та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який діяв до 01 квітня 2011 року) до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Зазначене свідчить про відсутність, з боку відповідача, порушень норм податкового законодавства при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що позивачем порушені п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України в частині застосування пункту 150.1 статті 150 Податкового Кодексу України у 2011році, у зв'язку з чим відповідачем обґрунтовано прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідачем правомірність своїх дій доведена, останній при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення , - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 23.05.2012 року.

Суддя Н.В. Турлакова