Ухвала суду № 24231119, 28.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

28 лютого 2012 р. Справа № 2а/0570/2183/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., при секретарі судового засідання Зикун Ю.В., за участю представників позивача Медведєва В.Ю., Калініча А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу з позовною заявою Державного підприємства «Артемвугілля» до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання винести постанову про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Артемвугілля», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання винести постанову про зупинення виконавчого провадження.

20 лютого 2012 року ухвалою суду від позивача були витребувані докази, а саме довідку про включення до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» станом на день розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача Медведєв В.Ю. надав пояснення про те, що ДП «Артемвугілля» звернулося до ДП «Енергоринок» із заявою про надання виписки з реєстру, але до теперішнього часу виписка не отримана. У зв'язку із цим ним подано письмове клопотання про надання допомоги у витребуванні доказів від Державного підприємства «Енергоринок» та зупинення провадження у справі до отримання цих доказів.

Представник позивача Калініч А.В. підтримав це клопотання, просив його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили. Оскільки відповідач та третя особа були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд визнав за можливе не відкладати розгляд справи і вирішити її на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думки представників позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зважаючи на те, що ДП «Артемвугілля» здійснені усі можливі заходи щодо самостійного надання доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Для розгляду та вирішення справи протягом строку, встановленого КАС України, керуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для постановлення законного та обґрунтованого рішення, та зупинити провадження у справі для отримання цих доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача Медведєва В.Ю. задовольнити.

2. Витребувати від Державного підприємства «Енергоринок» (м. Київ, вул. Комінтерну, 27) виписку з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», про включення до реєстру Державного підприємства «Артемвугілля» (код ЄДРПОУ 32270533) станом на день розгляду справи.

3. Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Артемвугілля» до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання винести постанову про зупинення виконавчого провадження - до отримання доказів від Державного підприємства «Енергоринок», про що повідомити сторони.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Циганенко А.І.