Ухвала суду № 24231140, 12.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/3060/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області

про: визнання незаконною Постанови від 06.12.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві - виконавчого напису № 2152, виданого 24.12.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 99407,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» м. Київ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області про визнання незаконною Постанови від 06.12.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві - виконавчого напису № 2152, виданого 24.12.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - 1/3 частки квартири № 63, що розташована в будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 99407,17 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року по справі № 2а/0570/43/2012 даний адміністративний позов повернено позивачу, в зв'язку з тим, що позовна заява від імені позивача була подана особою, яка не мала повноважень на введення справи.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року по справі № 2а/0570/43/2012 задоволено частково, Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року по справі № 2а/0570/43/2012 скасовано, адміністративну справу № 2а/0570/43/2012 направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 155 від 05 грудня 2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2006 року за № 1345/13219, адміністративній справі присвоєно новий номер № 2а/570/3060/2012.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Так, на виконання вимог вищевказаної статті, разом з ухвалою про повернення позовної заяви від 10 січня 2012 року по справі № 2а/0570/43/2012, судом на адресу позивача повернено позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, в зв'язку з чим в матеріалах адміністративної справи № 2а/570/3060/2012 відсутній оригінал позовної заяви та додатки до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Таким чином суд зазначає, що в матеріалах справи № 2а/570/3060/2012 відсутній оригінал позовної заяви з додатками на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовую позовні вимоги.

То того ж, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, з тексту позовної заяви, а саме з переліку додатків до адміністративного позову не вбачається, що разом з позовною заявою позивач надає суду документ про сплату судового збору.

Суд зазначає, що реквізитами для перерахування судового збору є - отримувач: Держбюджет Калінінського району м. Донецька; код ЄДРПОУ: 38034015; рахунок - 31217206784005 банк - ГУДКУ у Донецькій області; МФО банку - 834016: призначення платежу - Судовий збір за позовом (найменування позивача), Код 35099148.

В зв'язку з наведеним суд вважає, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області про визнання незаконною Постанови від 06.12.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві - виконавчого напису № 2152, виданого 24.12.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - 1/3 частки квартири № 63, що розташована в будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 99407,17 грн. - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 04 квітня 2012 року на усунення недоліків шляхом надання оригіналу позовної заяви з додатками та копії позовної заяви з додатками для відповідача, а також документу про сплату судового збору встановленого зразка. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

5. Ухвалу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

6. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.