Постанова № 24229618, 24.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.12Справа №2а-534/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Кравченко М.М.;

при секретарі - Коваль К.М.,

за участю:

прокурор Алісов Олег Володимирович посвідчення прокурора № 25 від 04.04.2012р;

представник зацікавленої особи (Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі) ОСОБА_1 довіреність № 24/9/21-050 від 01.03.12 службове посвідчення НОМЕР_1;

представник відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Винна карта ЛТД") у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Винна карта ЛТД" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Винна карта ЛТД" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 07 березня 2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-534/12/2770

7 березня 2012 р. підготовче провадження по справі закінчене, справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор та представник зацікавленої особи підтримали позовні вимоги прокурора, просили суд задовольнити позов з підстав, що у ньому наведені.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими, а позов - таким, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно зі ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону "Про прокуратуру" на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом.

Рішенням Конституційного суду України № З-рп/99 от 08.04.99 про офіційне тлумачення ст. 2 ГПК України визначено, що прокурор або його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, обґрунтовує в позовної заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно вказаного рішення інтереси держави потребують здійснення загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Підставою звернення прокурора до адміністративного суду з цією позовною заявою є порушення економічних та соціальних інтересів держави внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Винна карта ЛТД» вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних відношеннях, є регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Севастополі. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України „ Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та стягнення акцизного збору" від 07.08.2001 № 940 регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (далі - регіональне управління Департаменту CAТ ДПА України у м. Севастополі) здійснює контроль за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також виконує завдання по запобіганню незаконного виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За результатами проведеної прокуратурою Балаклавського району м. Севастополя перевірки матеріалів про порушення податкового законодавства, наданих регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі, встановлено, що 13.09.2011 року Регіональним управлінням Департаменту CAT ДПА України у м. Севастополі відповідно до статті 16 Закону України „ Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР, із змінами та доповненнями, (далі - Закон України № 481) була проведена перевірка додержання Товариством з обмеженою відповідальністю «Винна карта ЛТД» (далі - TOB «Винна карта ЛТД») вимог чинного законодавства України, обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

У ході проведення перевірки виявлено порушення вимог статті 1, статті 18 Закону України № 481, а саме: на торгівельному об'єкті, який розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 2/11, та належить TOB «Винна карта ЛТД», 13.09.2011 року о 14 год. 24 хв. споживачеві реалізована одна пляшка вина виноградного міцного ординарного красного «Старокримське» ємк. 0,75 л., за ціною 17 грн. 50 коп. Операція продажу проведена через РРО. Покупцем були сплачені готівкові кошти, у підтвердження продажу йому виданий розрахунковий документ: касовий чек №0569 від 13.09.2011. Однак, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. №957 „Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011р. №819) на вина в скляній тарі ємн. 0,75 встановлена мінімальна вартість у розмірі 18 грн. 00 коп. (18x0,75/0,7).

Фактично продаж вина по вартості 17 грн. 50 коп. свідчить про порушення суб'єктом господарювання TOB «Винна карта ЛТД» вимог вище зазначених нормативно правових актів.

Перевірка проведена у присутності старшого продавця ОСОБА_2, акт перевірки №115/3201/36377890 13.09.2011 підписаний ОСОБА_2, зауважень немає.

Таким чином TOB «Винна карта ЛТД» порушено вимоги статті 1, статті 18 Закону України № 481 в частині торгівлі алкогольними напоями за ціною нижче мінімальної роздрібної.

Відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог Закону України № 481 передбачена частиною 2 статті 17 цього Закону.

Так, згідно абзацу 13 частини 2 статті 17 зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі: роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої -100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпустних або роздрібних цін, але не менше 5000 грн.

Так, згідно абзацу 13 частини 2 статті 17 зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі: загальна сума фінансових санкцій за актом перевірки складає 5000,00грн. Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок), та на підставі акту перевірки №115/3201/36377890 від 13.09.2011, TOB «Винна карта ЛТД», додержання вимог чинного законодавства України, обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню, 26.09.2011 року регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у м. Севастополі було прийнято рішення № 270710-0002-32-036 від 26.09.2011 про застосування до TOB «Винна карта ЛТД» фінансової санкції за порушення вимог статті 1, статі 18, Закону України № 48I к частині торгівлі алкогольними напоями за ціною нижче від встановлених мінімальних роздрібних цін - 5000,00 грн.

Всього фінансова санкція - 5000,00грн. Рішення про застосування фінансових санкцій направлено TOB «Винна карта ЛТД» поштою.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалося.

Інформація про виконання відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 26.09.2611 №270710-0002-32-036 до регіонального управління Департаменту САТ ДНА України у м. Севастополі у встановлені строки не надійшла.

Згідно пункту 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

В порушення вимог пункту 10 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання відповідачем не виконано.

Зазначені обставини є підставою для задоволення адміністративного позову.

Керуючись, ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - TOB «Винна карта ЛТД» - на користь Регіонального управління Департаменту CAT ДПА України у м. Севастополі несплачену фінансову санкцію у розмірі 5000 гривень (банківські реквізити по сплаті фінансової санкції: УДК м. Севастополя, код платежу 21081100, код ОКПО 24035598, МФО 824509, р/р 31110106700007, бюджет Ленінського району).

Копію постанови направити відповідачу.

Повний текст постанови виготовлений 24.04.2012 р.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя М.М. Кравченко