Постанова № 24229392, 16.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 р. № 2-а- 1531/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

суддя Бідонько А.В.

суддя Котеньов О.Г.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 2144/4 від 14.09.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (доручення № 2120/10/10-012 від 11.05.2012 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, за участі прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-

В С Т А Н О В И В:

Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000010854 від 20.01.2012 року.

В обґрунтування позову підприємство зазначило, що правовідносини з корпорацією "Індустріальна спілка Донбасу" та з ТОВ "Черкаський механічний завод "Синтез" мали реальний характер та вважає висновки акту перевірки щодо порушення позивачем норм Податкового кодексу необґрунтованими.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач, спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" порушено п. 198.1 п. 198.6 ст. 198, п.п. є) п. 201.1 ст. 201, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме:

- завищення суми податкового кредиту за вересень 2011 року на 2 824 704 грн. по взаємовідносинам з наступними контрагентами: корпорацією "Індустріальна спілка Донбасу" (код ЄДРПОУ 24068988), ТОВ "Черкаський хімічний завод "Синтез" (код ЄДРПОУ 33536111), за результатами перевірки податковий кредит за вересень 2011 року складає 3 294 258 грн.;

- завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за вересень 2011 року на суму 2 824 704 грн.;

- завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за жовтень 2011 року на 2 830 237 грн.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволені позову.

Ухвалою суду від 29.03.2012 року неналежного відповідача - спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було замінено належним відповідачем - спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.08.1999 року (а.с. 86). Перебуває на податковому обліку у СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від.01.09.2000 року за № 95 та є платником податку на додану вартість (а.с. 10).

Фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" з питання законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2011 року та заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2011 року.

За результатом перевірки було складено Акт "Про результати документальної виїзної перевірки КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" (ЄДРПОУ 14310299) з питання законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2011 року та заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2011 року" № 16/49-018/14310299 від 13.01.2012 року (надалі - Акт перевірки) (а.с. 9-37).

Згідно висновків Акту перевірки КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" порушення п. 198.1 п. 198.6 ст. 198, п.п. є) п. 201.1 ст. 201, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме:

- завищення суми податкового кредиту за вересень 2011 року на 2 824 704 грн. по взаємовідносинам з наступними контрагентами: корпорацією "Індустріальна спілка Донбасу" (код ЄДРПОУ 24068988), ТОВ "Черкаський хімічний завод "Синтез" (код ЄДРПОУ 33536111), за результатами перевірки податковий кредит за вересень 2011 року складає 3 294 258 грн.;

- завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за вересень 2011 року на суму 2 824 704 грн.;

- завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за жовтень 2011 року на 2 830 237 грн.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення внесене СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові за результатом аналізу правовідносин КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" з корпорацією "Індустріальна спілка Донбасу" та з ТОВ "Черкаський механічний завод "Синтез"".

Так, КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" було укладено з корпорацією "Індустріальна спілка Донбасу" договір № 2010-002пст/1363 ХКБМ від 29.01.2010 року. Згідно цього Договору корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" (постачальник) зобов'язується поставити, а КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" (покупець) прийняти товар та сплатити згідно вимог Договору, асортимент, ціну та кількість котрого вказані у протоколах погодження цін і/або специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до Договору та є невід'ємними частинами до нього.

Кількість товару та ціна товару за одиницю і по позиціям вказуються у додатку до Договору. Якість товару підтверджується сертифікатом якості виробника та повинна відповідати ГОСТам, ТУ та іншим необхідним умовам (а.с. 48-49).

По зазначеному договору корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" поставило, а КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" прийняла та оплатила товар.

На поставлений товар корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" видало КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" податкові накладні:

- № 213 від 19.09.2011 року на загальну суму 1101120,0 грн., в тому числі ПДВ - 183520,00 грн.;

- № 216 від 19.09.2011 року на суму 15841920,0 грн., в тому числі ПДВ - 2640320,00 грн. (а.с. 41-42).

За поставлений товар КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" перерахувало на розрахунковій рахунок корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" у сумі 16943040,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Платежі здійснювались в безготівковій формі, заборгованості за поставлений товар відсутня (а.с. 43-44).

Суми ПДВ по зазначеним податковим накладним були віднесені КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" до податкового кредиту відповідного періоду.

Також, КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" було придбано у ТОВ "Черкаський механічний завод "Синтез" товари згідно видаткової накладної № 537 від 12.09.2011 року (а.с. 47).

ТОВ "Черкаський механічний завод "Синтез" було видано податкову накладну № 55 від 12.09.2011 року на суму 5184,60 грн. (з них ПДВ 864,10 грн.) (а.с. 40). А також, на виконання умов вищевказаного Договору була оформлена товарно-транспортна накладна від 09.09.2011 року та накладна на вантаж від 13.09.2011 року (а.с. 183).

За поставлений товар КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" здійснено попередню оплату на розрахунковій рахунок ТОВ "Черкаський механічний завод "Синтез" суму у розмірі 5184,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1027 від 12.09.2011 року. Платежі здійснювались в безготівковій формі, заборгованості за поставлений товар немає (а.с. 46).

Суми ПДВ по зазначеній податковій накладній були віднесені КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" до податкового кредиту відповідного періоду.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Кодексу) підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом пункту 198.3 статті 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відносяться до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" виконало вимоги, передбачені пунктом 198.3 статті 198 Кодексу, сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих товарів від корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" та від ТОВ "Черкаський механічний завод "Синтез", які в свою чергу, виконали вимоги п. 201.1 ст. 201 Кодексу - видали КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбудеться раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів /послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданих йому податкових накладних і сплата вартості отриманих товарів з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту у жовтні 2011 року суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів від корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" та ТОВ "Черкаський механічний завод "Синтез".

Щодо твердження відповідача про втрату права КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" на включення до податкового кредиту сум ПДВ за правовідносинами з корпорацією "Індустріальна спілка Донбасу" у зв'язку з некоректним вказанням номенклатури товару в податковій накладній, суд зазначає наступне.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. є) п. 201.1 ст. 201 Кодексу, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг.

Судом встановлено, що згідно договору № 2010-002пст/1363-ХКБМ від 29.01.2010 року, що був укладений між позивачем та корпорацією "Індустріальна спілка Донбасу", та специфікацій до цього договору передбачено поставку листового прокату гарячекатаного марки "71" ТУ У 27.1-14313056-001-2009, а в податкових накладних від 19.09.2011 року № 213 і № 216 у розділі 1 графі 3 вказано лист 71 ТУ 27.1-14313056-001-2009 (а.с. 41, 48-54).

Відповідно до Технічних умов листів стальних спеціального призначення зі сталі марок 71 і 92 на строк дії з 2009 року по 2014 року, зазначено марку 71 ТУ 27.1-14313056-001-2009 (а.с. 38-39).

Отже, в накладних зазначено найменування товару згідно Технічних умов.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові не надано до суду жодного доказу щодо невідповідності товару зазначеному в накладних та товару фактично отриманому згідно Договору.

Щодо висновку СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про нікчемність договору укладеного з ТОВ "Черкаський механічний завод "Синтез", суд зазначає наступне.

Зазначене твердження СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ґрунтується на висновку про нікчемність правочинів, згідно результатів зустрічної звірки, контрагента ТОВ "Черкаський механічний завод "Синтез".

Суд зазначає, що згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому ймовірне порушення контрагентом контрагента позивача податкового законодавства не може впливати на результати діяльності позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а отже, й для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України). Чинне законодавство, зокрема, Податковий кодекс України, не встановлює обов'язки покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, у разі ухилення від його сплати продавцем з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару.

Таким чином, ймовірне порушення контрагентом ТОВ "Черкаський механічний завод "Синтез" податкового законодавства при фактичному здійсненні господарської операції з позивачем не впливає на податковий кредит КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів не використання у господарській діяльності позивача товарів придбаних у корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" та у ТОВ "Черкаський механічний завод "Синтез".

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000010854 від 20.01.2012 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, за участі прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000010854 від 20.01.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" (код ЄДРПОУ 14310299) судові витрати у розмірі 2146,00 (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бабаєв А.І.

Суддя Бідонько А.В.

Суддя Котеньов О.Г.

Повний текст постанови виготовлений 21.05.2012 року.