Постанова № 24229377, 26.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2012 р. № 2-а-3544/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-оптгрупп"

до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської

області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Спец-оптгрупп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови в видачі свідоцтва про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-оптгрупп" як платника податків на додану вартість неправомірними; зобов"язати Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби видати свідоцтво платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец-оптгрупп", код. 37763425.

В обґрунтування позову вказано, що жодних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підприємства за місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу не існує.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що з норм Податкового кодексу та «Положення про реєстрацію платників ПДВ», затвердженого наказом ДПА України від 22.1212010 року №978 випливає, що обов'язковою вимогою до підприємства, що реєструється платникам ПДВ є факт здійснення господарської діяльності. Також в заяві про реєстрацію платником ПДВ повинні визначатися правдиві-відомості про місцезнаходження підприємства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні базується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Як було встановлено судом 27.10.2011 та 01.11.2011 позивачем було подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова реєстраційну заяву платника податку на додану вартість про видачу свідоцтво платника податку па додану вартість.

04.11.2011 відповідачем на адресу позивача був направлений лист про відмову в видачі свідоцтва платника ПДВ.

Суд зазначає, що в листі відповідача від 04.11.2011 зазначається, про те, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, розглянувши подані заявки за формою 1-ПДВ повідомляє, що при заповненні даної заяви порушені вимоги, а саме:

Пункт 7.2, розділу ІІІ «Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість», затвердженого. Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.10 за N 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.10 за №1400/18695, де вказано, що усі розділи заяви підлягають заповненню.

Також, згідно п. 10 розділу III Положення, де зазначено, що при заповненні заяви про реєстрацію мають бути відображені обов'язкові реквізити та надані достовірні данні.

У зв'язку з чим, перевіряючи достовірні данні та заповненні реквізити у наданих заявах ДПІ керуються розпорядження ДПА у Харківській області від 07.04.11 за №81 та додатком 1 - «Регламентом дії структурних підрозділів ОДПС по організації роботи що о розгляду реєстраційних заяв платників ПДВ», згідно якого при перевірці було встановлено наступне, що підрозділом оподаткування юридичних осіб було направлено до відділу податкової міліції ДПІ у Жовтневому районі запит по підприємству на встановлення місцезнаходження. Відділ податкової міліції керуючись п. 4.2 Розділу IV «Дії підрозділів податкової міліції при отриманні запиту па встановлення місцезнаходження платника податків»після отримання запиту приймає рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків, а саме здійснює вихід за його адресою. Після проведеної роботи по шкоду за адресою, яка вказана в заявках підприємства, підрозділ податкової міліції склав довідку про те що позивач не знаходиться за адресою. На підставі отриманої довідки «про не встановлення місцезнаходження»відділ обліку та реєстрації платників податків направляє до Єдиного державного реєстру повідомлення за формою 18-ОПП «Повідомлення про відсутність платника за місцезнаходження».

На підставі вищевикладеного, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова прийняло рішення про те, що у наданих заявка вказані недостовірні дані відносно адреси (місцезнаходження) підприємства.

Таким чином, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на підставі п. 10 розділу III «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.10 за 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.10 за №14400/18695 пропонує надати нову заяву з достовірними даними.

Суд зазначає, що як було встановлено в судовому засіданні підставою винесення оскарженого рішення є довідка податкової міліції №1164/26-12 від 01.11.2011 року в якій зазначено , що було здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства «Спец-оптгрупп»та виявлено, що підприємство за цією адресою не знаходиться, у зв'язку з цим була видана. На підставі довідки до ЄДР було відправлено повідомлення за формою, 18-ООП.

З вище зазначеним рішенням відповідача суд не погоджується, оскільки єдиною підставою для відмови в видачі свідоцтва платника ПДВ у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходження відповідно до діючого законодавства України є пп. «ж»п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України, в якому зазначається, що анулювання реєстрації платника податку здійснюється якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як було встановлено судом та підтверджується даними які містяться в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.03.2012 року за № 13371423 жодних записів про відсутність підприємства за місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відсутні.

Крім цього суд зазначає, що у відповідності до пояснень від 31.10.2011 року засновника позивача ОСОБА_1, остання підтвердила знаходження підприємства за адресою : м. Харків вул. Конєва, буд. 10/2.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст.. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-оптгрупп" до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними -задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови в видачі свідоцтва про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-оптгрупп" як платника податків на додану вартість неправомірними.

Зобов'язати Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби видати свідоцтво платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец-оптгрупи", код. 37763425.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-оптгрупп", код. 37763425 суму сплачених судових витрат в розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 квітня 2012 року.

Суддя Спірідонов М.О.