Ухвала суду № 24228195, 21.05.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 р. Справа № 76723/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Ліщинського А.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Васильків А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року у справі № 2а-146/12/0970 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Центр» до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Центр» звернулося в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0021981501 від 08.11.2011 року, згідно якого ТзОВ «Євро центр» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 5044038 грн..

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Центр», визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Івано-Франківську № 0021981501 від 08.11.2011 року.

Суд першої інстанції дійшов переконання, що до складу валових витрат платника податку на прибуток за другий квартал 2011 року слід включати суму збитків, отриманих у першому кварталі 2011 року з врахуванням від'ємного значення попередніх років.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ДПІ в м. Івано-Франківську оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Євро-Центр».

В обґрунтування апеляційної скарги податковий орган вказує на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Івано-Франківську винесене відповідно до норм податкового законодавства, а дії позивача є неправомірними оскільки до складу витрат другого кварталу 2011 року платникам податку на прибуток слід переносити суму збитків, отриманих лише у першому кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років.

В судовому засіданні представник апелянта (відповідача у справі) надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник ТзОВ «Євро-Центр» в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представників апелянта та позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як слідує з матеріалів справи 24.10.2011 року Державною податковою інспекцією в м.Івано-Франківську проведено камеральну перевірку щодо встановлення достовірності даних, відображених ТзОВ «Євро-Центр» у податковій декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року.

За результатами перевірки податковим органом складено акт № 9175/15-1/31263038 від 24.10.2011 в якому зафіксовано, що позивач в порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України до складу витрат II кварталу 2011 року неправомірно відніс збитки попередніх років, чим на думку податкового органу завищив суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за вказаний період на 5 044038 грн..

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ в м.Івано-Франківську прийнято податкове повідомлення-рішення №0021981501 від 08.11.2011року, яким ТзОВ «Євро-Центр» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 044038 грн..

За результатами оскарження в адміністративному порядку до ДПА в Івано-Франківській області та ДПС України зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на :

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

В статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивачем при заповненні в декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року в рядку 06.6. (від'ємне значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року) врахована сума 5044038 грн., яка є від'ємним об'єктом оподаткування з податку на прибуток за 2010 рік.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 року встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2 кварталу 2011 року.

Так, у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що норма пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у першому кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат другого кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 ПКУ та цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Відповідно до пункту 4.4 статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Права та обов'язки органів державної податкової служби зазначені у статтях 20, 21 Податкового кодексу України та не містять повноважень щодо звуження визначеного цим Кодексом об'єкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Таким чином враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а відтак апеляційну скаргу ДПІ в м.Івано-Франківську слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року у справі № 2а-146/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.05.2012 року.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді А.М.Ліщинський

Р.М.Шавель