Постанова № 24226272, 24.05.2012, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.05.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув справу в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, що працює директором ТОВ «Автомобіліст», притягнутий до відповідальності і підданий стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 грн. як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В постанові судді Хустського районного суду від 29.03.2012 зазначено, що ОСОБА_1 винний у порушенні ведення податкового обліку: заниженні до сплати у бюджет податку на прибуток за 2 і 3 квартали 2011 року на загальну суму 120773 грн. і податку на додану вартість за серпень 2011 року на загальну суму 105019 грн. 86 коп., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2012 і актом перевірки від 16.01.2012.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді і направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що порушень податкового обліку про які йдеться в протоколі, не вчиняв, що акт перевірки від 16.01.2012 та податкові рішення № 0000092342 і № 0000082342 від 25.01.2012 оскаржені ТОВ «Автомобіліст» до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляції і вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Ці вимоги у справі не додержані.

В акті № 11/13603094/23 від 16.01.2012 документальної невиїзної перевірки ТОВ «Автомобіліст» зазначено, що товариством занижено до сплати в бюджет податок на прибуток за 2-3 квартали 2011 року в загальній сумі 120773 грн. та податок на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 105019 грн. 86 коп. (а.с.2-15).

З матеріалів справи, змісту апеляції вбачається, що ОСОБА_1 з цим висновком не погодився і що акт № 11/13603094/23 від 16.01.2012 та податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами перевірки, були оскаржені до Закарпатського окружного адміністративного суду. З приводу позову ТОВ «Автомобіліст» до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області цим судом 21.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.24, 35-36), який на час розгляду справи залишається нерозглянутим.

Отже, висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 163-1 КУпАП ґрунтується тільки на даних, достовірність яких поставлена під сумнів і в установленому законом порядку не перевірена.

Через те немає і підстав стверджувати, що в матеріалах справи є достатні дані про подію правопорушення.

Що стосується прохання апелянта про направлення справи на новий розгляд, то воно не підлягає до задоволення, оскільки можливість прийняття такого рішення апеляційним судом у статті 294 КУпАП не передбачена.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляцію задовольнити частково, постанову судді Хустського районного суду від 29.03.2012 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Гошовський Г.М.