Рішення № 24225423, 07.05.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/1243/12

провадження № 2/2030/473/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся Д.П.,

за участю:

секретаря - Первушиної Г.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №2030/1243/12

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з зазначеним позовом до ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26. 03. 2010 року за адресою АДРЕСА_4, був зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який більше року за місцем реєстрації не проживає, комунальні послуги які на нього нараховуються не сплачує. Добровільно знятися з реєстрації не бажає.

З огляду на викладене, позивач просить постановити рішення, згідно якого визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4; зобов'язати СГІРФО Первомайського РВ ГУМАВС України в Харківській області зняти відповідача з реєстрації по вищевказаній адресі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила, що після реєстрації ОСОБА_2 деякий час (приблизно місяць) проживав у її квартирі, купував їжу, вона її готувала, але потім він виїхав та вже два роки в квартирі не проживає.

Відповідач не з'явися в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів та постановити заочне рішення .

Суд, заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, перевіривши доводи позовної заяви, встановивши на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, факти та відповідні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласницею квартири АДРЕСА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 10.03.1999 року. (а. с. 7)

26.03.2010 року у квартиру по вищезазначеній адресі з дозволу її власників було зареєстровано ОСОБА_2

При цьому, з пояснень позивача та показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 деякий час (приблизно місяць після реєстрації) проживав у квартирі та вів разом з позивачкою спільне господарство, але потім виїхав та з того часу в квартирі не проживає.

Те, що відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_4 більше року підтверджується також і відповідним актом КП «Комунальник-1». (а. с. 24)

Відповідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача понад встановлений строк за вказаною вище адресою, а також те, що між сторонами по справі та іншими співвласниками існувала домовленість щодо збереження за ОСОБА_2 права користування відповідним житловим приміщенням за його відсутності понад рік.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, враховуючи вище встановлені обставини та положення ч. 3 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 11, 15, 60, 61, 208, 209, 212-214, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4.

Зобов'язати СГІРФО Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.) на р/р 31215206700019, одержувач Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПО суду 22705741, призначення платежу: «Судовий збір, Код ЄДРПОУ 22705741 суду»

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Первомайського міськрайонного суду Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. П. Кісь