Рішення № 24225414, 23.05.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/1471/12

провадження № 2/2030/532/12

23 травня 2012 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Савельєвої М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10020/0525 філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що згідно Кредитного договору № 1458 від 14.07.2008 року відповідачка отримала у Філії Первомайське відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит на споживчі потреби у сумі 10000 грн. 00 коп. на 36 місяців строком до 14 липня 2011 року Відповідно до п.п.1.1. вищевказаного Кредитного договору, відповідачка прийняла на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом у сумі 10000 грн. 00 коп., а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 30 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором. Надання кредиту здійснювалось одноразово, шляхом видачі готівки. В якості забезпечення кредиту 14.07.2008 року були укладені договори поруки № 1458/1 з відповідачем ОСОБА_2 та № 1458/2 з ОСОБА_3 Співвідповідачі свої обов'язки по кредитному договору не виконують, в наслідок чого станом на 05 березня 2012 року заборгованість складає 13922 грн. 99 коп., у зв'язку з чим позивач звернувся з заявою до суду. Просить суд розірвати з відповідачкою ОСОБА_1 Кредитний договір № 1485 від 14.07.2008 року, стягнути з співвідповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 13922 грн.99 коп., судовий збір у сумі 214 грн.60 коп., сплачені позивачем при поданні позову до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву повністю підтримує, просить її задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Співвідповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили, за таких обставин суд не має відомостей про причини їх неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, наявність заяви представника позивача про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав:

З копії кредитного договору № 1458 від 14.07.2008 року вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір згідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано грошові кошти у сумі 10000 грн.00 коп.(а.с.5,6). Відповідно до п.1.1 вищезазначеного кредитного договору Банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 10000,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит у сумі 10000,00 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 30 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

Позивач свої забов" язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит, що підтверджується ксерокопією заяви ОСОБА_1 на видачу кредиту від 14.06.2008 р. та розпорядженням операційному управлінню від 14.07.2008 року (а.с.9).

З договорів поруки № 1458/1 та № 1458/2 від 14.07.2008 року вбачається, що в якості забезпечення кредитного договору №1458 від 14.07.2008 року між позивачем та співвідповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки. (а.с.7,8).

Відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно і в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 1458 від 14.07.2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 2.1 у разі порушення боржником виконання зобов'язання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором, згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому договором поруки.

Згідно п. 2.5 поручитель зобов'язується протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника згідно з п.2.4 договору поруки виплатити несплачену боржником суму кредитору. А в разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов'язань, що передбачені п.2.5 даного договору, поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10 % від суми несплаченого платежу. Відповідно до п. 3.1 поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищевказаним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

10.09.2009 р., 12.07.2010 р., 03.09.2010 р. з метою досудового врегулювання спору позивач надсилав співвідповідачам вимогу про погашення заборгованості. (а.с.16-19), проте співвідповідачі заборгованість не погасили, що також підтверджується актом виходу до проблемного позичальника ОСОБА_1 від 13.07.2011 року, актами виїзду від 24.12.2010 р. та від 30.07.2010 р. (а.с.20-22). За Кредитним договором (п. 3.2.1 та 3.2.2.) банк має право вимагати від позичальника належного виконання взяти на себе зобов'язань по кредитному договору та при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором, або законом.

Тому, зважаючи на порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач керуючись п. 3.2.1 та 3.2.2. Кредитного договору , вправі вимагати повернення кредиту, відсотків, та інших платежів, згідно Кредитного договору, що залишилися не сплаченими.

З розрахунку заборгованості станом на 05.03.2012 р. вбачається, що загальний розмір заборгованісті відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить- 13922 грн. 99 коп. Ця сума включає в себе : 7727 грн. 09 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 1771 грн. 39 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 3474 грн. 66 коп. - нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків; 949 грн. 85 коп. - нарахована сума штрафу від суми несплаченого платежу (а.с.23).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Також, ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 2.5 договорів поруки № 1458/1 та № 1458/2 від 14.07.2008 року передбачено право позивача вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором як з боржника так і з поручителя.

В порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України з співвідповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп, які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 543, 554, 610,611, 1050 ЦК України, ст. ст. ст.ст.10,11,58-60, 212-215,224-228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10020/0525 філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення грошової суми задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки х. -Кузнецівка Зерноградського району, Ростовської області, РФ, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 21.03.2002 року, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Фрунзе, Україна, який зареєстрований та мешкає за адресою: ? АДРЕСА_4 паспорт серії НОМЕР_5 виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 19.11.1997 року, і/н НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 25.04.2002 року, і/н НОМЕР_3 на користь на користь ТВБВ № 10020/0525 Філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» , який знаходиться за адресою: 01023, м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г, ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465, п/р 32000161402 заборгованість за кредитним договором № 1458 від 14.07.2008 року у розмірі 13922 грн.99 коп., а також стягнути солідарно з співвідповідачів на користь позивача судовий збір у сумі грн. 214 грн. 60 коп.

Всього стягнути солідарно з співвідповідачів на користь позивача - 14137 грн.59 коп.

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10020/0525 філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя

Суддя: А. В. Росоха