Ухвала суду № 24223843, 14.02.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 2-785/11

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

"14" лютого 2012 р.

Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в м.Кривий Ріг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Фантом»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідачем ПП «Фантом»було заявлено клопотання про призначення економічної та будівельно-технічної експертизи по справі з тих підстав, що відповідач ПП «Фантом»не погоджується з сумою заборгованості, яку ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в м.Кривий Ріг»зазначеив у позовній заяві, вважає, що для підтвердження чи спростування існування заборгованості за кредитним договором, встановлення дійсної ринкової вартості майна ПП «Фантом», які потребують спеціальних знань, необхідно призначення бухгалтерсько-економічної та будівельно-технічної експертиз.

Представник відповідача ПП «Фантом» в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи. Представник позивача Кругловенко О.М. проти призначення експертизи заперечував з тих підстав, що банком, на його думку, правильно були вирахувані відсотки за кредитом та вірно застосована відсоткова ставка про кредитному договору та сукупна вартість кредиту, а тому в призначенні експертизи немає необхідності.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачем було надано клопотання про призначення економічної та будівельно-технічної експертизи по справі. В попередньому судовому засіданні, яке було проведено по справі, відповідач ОСОБА_2 та представник ПП «Фантом»зазначали, що вони не ухиляються від сплати боргу за кредитом. Згідно заяви про призначення експертизи, відповідач ПП «Фантом»не погоджується з сумою заборгованості, яку ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в м.Кривий Ріг»зазначеив у позовній заяві.

Є підстави для задоволення клопотання відповідача та призначення відповідної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі заПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в м.Кривий Ріг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Фантом» про стягнення заборгованості бухгалтерсько-економічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально заборгованість за кредитом та заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом за договором №5707С108 від 26 вересня 2007 року року станом на момент подання уточнених позовних вимог?

2. Чи дійсно існує заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором та заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом за договором №5707С108 від 26 вересня 2007 року станом на момент подання уточнених позовних вимог?

3. Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

4. Якою є дійсна ринкова вартість майна ПП «Фантом», ЄДРПОУ 25517069, а саме: нерухомого майна: будівлі та споруди виробничої бази, загальною площею 888,7 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, станція Баглій, буд.3А, що складається з будівлі автозаправочної станції (літ. А - 1), загальною площею 194, 1 кв.м., будівлі складу (літ.Б-1), загальною площею 119, 4 кв.м., адміністративної будівлі (літ.В-3), загальною площею 258,2 кв.м., будівлі гаражу (літ.Г-1) загальною площею 317 кв.м., огорожі (1,2), тротуарів (І,ІІ), навісу (літ Д-1).

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, офіс.361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КПК України.

В розпорядження експертів надати:

1. матеріали цивільної справи;

2. копію зазначеної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Б.Ковальова

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска