Рішення № 24223827, 26.04.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-1661/11

РІШЕННЯ

іменем України

"26" квітня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду з позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 17 вересня 2007 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк»зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 11288,01 долари США з кінцевим терміном повернення - 14 вересня 2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, а саме: відповідач зобов'язався щомісяця надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору, і у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 11288,01 долари США., але відповідач в порушення зазначених умов договору свої зобов'язання виконав частково, в зв'язку з чим станом на 19 серпня 2011 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 4789,91 долари США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3100,08 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 881,82 долари США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 271,48 долари США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 536,53 долари США. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»непогашену прострочену заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та пенею в повному обсязі в сумі 4789,91 долари США та стягнути з відповідача на користь Банку сплачені судовий збір в сумі 381,76 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

11 січня 2012 року від позивача надійшла позовна заява про уточнення позовних вимог, в який ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 38175,58 грн., що за курсом 7,97 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 серпня 2011 року складає 4789,91 долари США та стягнути з відповідача на користь Банку сплачені судовий збір в сумі 381,76 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, позов ПАТ КБ «ПриватБанк»по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі, пояснила суду, що відповідач порушив умови кредитного договору, в повному обсязі не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.. Після продажу автомобіля, який був придбаний відповідачем за кредитні кошти, і був предметом договору застави, вилучені кошти, в першу чергу пішли на погашення заборгованості за комісією, а потім на погашення заборгованості за пенею, за простроченими відсотками, та тілом кредиту, саме в такому порядку. Але отримана від продажу автомобіля грошова сума не була достатньою для виконання кредитного договору до кінця, і тому станом на 19 серпня 2011 року існує заборгованість в сумі 4789,91 долари США, що еквівалентно 38175,58 грн., яка складається із заборгованості та тілом кредиту, заборгованості за процентами, заборгованості за комісією та заборгованості за пенею. На теперішній час кредитний договір не розірвано, але відповідач в добровільному порядку відмовляється виконати умови кредитного договору в повному обсязі, а тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»всю суму заборгованості в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судовий збур в сумі 381,76 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду з цим позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив суду, що він дійсно уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк»кредитний договір і за отримані від Банку кошти ним був придбаний автомобіль, який після виникнення заборгованості за кредитним договором був вилучений Банком, і грошові кошти, виручені від його реалізації, повинні були піти на повне погашення кредиту. Він, відповідач, вважав, що після продажу автомобіля він вже нічого не повинний платити Банку, і кредитний договір вважається розірваним, але на його телефон продовжували надходити СМС повідомлення про повернення суми боргу за кредитним договором. Заперечує проти задоволення позову та стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, оскільки він сподівався, що на момент продажу автомобіля Банк виконає перерахунок боргу.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.3-4), яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 4789,91 долари США станом на 19 серпня 2011 року;

- службове розпорядження НБУ від 25 серпня 2001 року (а.с. 5), яким підтверджується офіційний курс гривні до долару США в розмірі 7,97 грн. за 1 долар США;

- кредитний договір № DZНСАU14031487 від 17 вересня 2007 року (а.с. 6-7), яким підтверджується факт укладення кредитного договору між сторонами у справі, умови надання кредиту, порядок, умови, обов'язки та права сторін та термін повернення кредитних коштів;

- копія паспорту відповідача ( а.с.12), яким підтверджується його особа громадянина України;

- витяг із Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с. 12), яким підтверджується порядок створення та зміна найменування Банку з ЗАТ КБ «Приватбанк»та ПАТ КБ «ПриватБанк»та його правонаступництво всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк»;

- довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 10 - оберт), якою підтверджується факт реєстрації позивача, як суб'єкта ЄДРПОУ;

- банківська ліцензія № 22 від 19 березня 1992 року за номером № 92 (а.с. 11), якою підтверджується право позивача здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

- лист ПАТ КБ «ПриватБанк»від 26.04.2012 р. ( а.с. 48), яким підтверджується факт внесення грошових коштів в сумі 5572,77 доларів США на рахунок № НОМЕР_1, які спрямовані в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZНСАU14031487 від 17 вересня 2007 року: заборгованості за кредитом в сумі 3064,82 долари США, заборгованості за простроченим кредитом в сумі 1174,87 долари США, заборгованості за відсотками в сумі 140,15 долари США, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 860,35 долари США, заборгованості за комісією в сумі 116,79 долари США, заборгованості з пені в сумі 215,79 долари США..

Вислухав сторони, вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно що дійсно 17 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № DZНСАU14031487 про надання кредиту в розмірі 11288,01 долари США на строк з 17.09.2007 р. по 14.09.2012 р. включно у вигляді непоновлюваної лінії для купівлі автомобіля, сплати за реєстрацію предмета застави в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, страхових платежів за договором страхування транспортного засобу, винагороди за надання фінансового інструменту, сплати страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 договору. Згідно цього договору відповідач отримав від банку вищевказану суму зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,08% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди в розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля (п. 7 Кредитного договору - а.с. 7).

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками щомісячними платежами в сумі 213,49 долари США.

Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, видавши відповідачу грошові кошти для придбання автомобіля та сплати обов'язкових платежів.

Але відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконав частково, і після зарахування на грошових коштів в сумі 5572,77 грн. на рахунок № НОМЕР_1, що були спрямовані в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, остаточна сума заборгованості станом на 19 серпня 2011 року договором становить 4789,91 долари США, в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 3100,08 долари США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 881,82 долари США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 271,48 долари США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 536,53 долари США., що за офіційним курсом гривні до долару США 7,97 грн. становить 38175, 58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та службовим розпорядженням НБУ від 25 серпня 2011 року ( а.с. 3-4, 5).

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки, комісію відповідно до умов Договору не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд доходить до висновку, що з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»належить в повному обсязі стягнути суму заборгованості за кредитним договором в сумі 38175,58 грн..

Належить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 381,76 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжні доручення про сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу розгляду цивільної справи (а.с.13).

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України, керуючись статтями 8, 10, 57, 60, 88, 209, 212 -218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № DZНСАU14031487 від 17 вересня 2007 року в сумі 38175 (тридцять вісім тисяч сто сімдесят п'ять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачені судовий збір в сумі 381,76 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.Б. Ковальова