Вирок № 24223199, 25.05.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 25.05.2012 14:39:23

Дата документу 25.05.2012

Справа № 2320/1118/12

В И Р О К

24 травня 2012 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М., Литвин Л.В.

з участю прокурора Пилипенко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоандріївка Сімферопольського району АРК Крим, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз 07.02.2007р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.162, ст.70 КК України до покарання у виді 2р. позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2011 року близько 16-00год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе «Світлячок», що розташоване по вул.Рябоконя, 2 в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно гр.ОСОБА_2, 1991р.н., а саме мобільний телефон «Нокіа Е71», вартістю 1200грн., який знаходився в її жіночій сумці, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій збитків на вказану суму.

Крім цього, 21 листопада 2011 року близько 19-40год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №396 по вул.Шевченка в м.Черкаси, незаконно придбав у невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц, ємкістю 5мл з наркотичним засобом «ширка», без мети збуту, для власного вживання, після чого біля вказаного будинку був затриманий працівниками міліції, та в лівій внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 5мл з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/2484 від 05.12.2011р. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,024г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі.

Крім цього, 29 січня 2012 року близько 23-00год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №29 по вул.Шкільна в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, після розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які спровокував потерпілий ОСОБА_3, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, за допомогою сокири, яку кинув в потерпілого ОСОБА_3, 1971р.н., чим спричинив йому згідно висновку судово-медичної експертизи №61м/д від 09.02.2012р., рану потилично-тім'яної ділянки голови, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого, коли потерпілий впав на землю, почав наносити йому удари руками та ногами по тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом 8,9 ребер зліва з попаданням повітря у ліву плевральну порожнину (пневмоторакс) та в підшкірно-жирову клітковину (підшкірна емфізема), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя, та переломом зовнішньої щиколотки правої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що він дійсно 17 листопада 2011 року близько 16-00год., перебуваючи в приміщенні кафе «Світлячок», що розташоване по вул.Рябоконя, 2 в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно гр.ОСОБА_2, 1991р.н., а саме мобільний телефон «Нокіа Е71», вартістю 1200грн., який знаходився в її жіночій сумці, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій збитків на вказану суму.

Також пояснив, що він 21 листопада 2011 року близько 19-40год. , перебуваючи біля будинку №396 по вул.Шевченка в м.Черкаси, незаконно придбав у невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц, ємкістю 5мл з наркотичним засобом «ширка», без мети збуту, для власного вживання, після чого біля вказаного будинку був затриманий працівниками міліції, та в лівій внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 5мл з речовиною коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,024г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі.

Також пояснив, що він 29 січня 2012 року близько 23-00год., перебуваючи біля будинку №29 по вул.Шкільна в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, після розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які спровокував потерпілий ОСОБА_3, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, за допомогою сокири, яку кинув в потерпілого ОСОБА_3, 1971р.н., чим спричинив йому згідно висновку судово-медичної експертизи №61м/д від 09.02.2012р., рану потилично-тім'яної ділянки голови, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого, коли потерпілий впав на землю, почав наносити йому удари руками та ногами по тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом 8,9 ребер зліва з попаданням повітря у ліву плевральну порожнину (пневмоторакс) та в підшкірно-жирову клітковину (підшкірна емфізема), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя, та переломом зовнішньої щиколотки правої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що викрадений у неї мобільний телефон їй повернутий, тому цивільний позов заявляти не буде, а при призначенні покарання просила суворо покарати ОСОБА_1

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив свої покази, що давав на досудовому слідстві та зазначив, що дійсно він спровокував конфлікт з ОСОБА_1 з приводу грошей, що ніби-то в нього зникли. Вказав, що цивільний позов він заявляти не буде, а при призначенні покарання просив пом'якше покарати підсуднього.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує: по епізоду таємного викрадення мобільного телефона Нокіа Е71 в потерпілої ОСОБА_2 - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по епізоду придбання та зберігання медичного шприца з наркотичним засобом -за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; по епізоду нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 -за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; обставини, що обтяжують покарання -відсутні, також суд враховує, що ОСОБА_1 неодноразово судимий: останній раз 07.02.2007р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.162, ст.70 КК України до покарання у виді 2р. позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, після засудження позитивних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив кілька злочинів, один з яких є тяжким, суд враховує що по епізоду нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 саме потерпілий своїми діями спровокував конфлікт з підсуднім, також суд враховує думку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо міри покарання, тому перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. При цьому покарання ОСОБА_1 повинно бути призначене за сукупністю злочинів за правилами ст.70 КК України.

Підстав для застосування до підсуднього положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає. Також, враховуючи пояснення учасників процесу та беручи до уваги ті докази, що є у справі, суд вважає що дії підсудного по епізоду нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 слід кваліфікувати саме за ч.1 ст.121 КК України, як це й кваліфіковано органами досудового слідства, і підстав для кваліфікації дій підсудного за ст.124 КК України немає.

З підсудного необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області судові витрати за надання висновку спеціаліста та проведення судово-хімічної експертизи (а.с.13, 37) на загальну суму 562,56грн.

Речові докази у справі: - п/е пакет з одноразовим медичним шприцом з наркотичною сировиною, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Придніпровського РВ УМВС (а.с.43 Т.1) -необхідно знищити; мобільний телефон «Нокіа Е-71», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с.85 Т.1) -необхідно залишити власнику ОСОБА_2 за належністю; сокиру, що знаходиться в камері схову речових доказів Черкаського РВ УМВС (а.с.200 Т.1) -необхідно знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд вважає залишити попередню -тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі,

- за ч.1 ст.309 КК України 1 рік позбавлення волі,

- за ч.1 ст.121 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання -з 30 січня 2012 року.

Речові докази, а саме: п/е пакет з одноразовим медичним шприцом з наркотичною речовиною, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Придніпровського РВ УМВС -знищити; сокиру, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС -знищити; мобільний телефон «Нокіа Е 71», що знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 -залишити власнику ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за надання висновку спеціаліста та проведення судово-хімічної експертизи на загальну суму 562грн. 56коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018).

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою -з моменту вручення їм копії вироку

Суддя: О. М. Суходольський