Вирок № 24222811, 25.05.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

27.03.2012 року Справа № 2314/2156/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бурлаки А.І.

при секретарі - Попіль Т.В.

з участю: прокурора -Мовчана О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, маючого на триманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.309; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, 10.11.2011 року, близько 21 години 10 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Прем'єр», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, буд.344, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, використовуючи ключ від шафи №13, камери схову речей відвідувачів торгівельного закладу, відкрив замкнену шафу №4, тієї ж камери схову, проник у вказане сховище, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: чорну, спортивну, сумку, вартістю 300 (триста) гривень, у якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 5228», вартістю 1 300 (одна тисяча триста) гривень, з картою пам'яті, вартістю 60 (шістдесят) гривень, з сім-картою «Київстар», вартістю 20 (двадцять) гривень, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 10 (десять) гривень, а всього заволодів чужим майном на загальну суму 1 690 (одна тисяча шістсот дев'яносто) гривень, і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, на початку вересня 2011 року, у денний час, перебуваючи поблизу колективних садів, що по вул. Ватутіна, у м. Черкаси, незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, а саме: нарвав декілька гілок з листям дикоростучої коноплі, які поклав до кишені та переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де помістив у паперову коробку, та незаконно зберігав впродовж кількох днів, а потім виготовив наркотичний засіб до стану готового для використання, висушивши та подрібнивши листя коноплі. Після чого, виготовлений наркотичний засіб помістив у футляр з-під сигар і продовжував, незаконно, зберігати з метою подальшого власного вживання. А 08.12.2011 року, близько 16 год. 30 хв., виходячи з дому, взяв футляр з наркотичним засобом, поклав його до кишені куртки і, незаконно, зберігаючи, переносив при собі з метою особистого вживання. І того ж дня, близько 17 год., біля будинку №7, що по вул. Пацаєва, у м. Черкаси, він був затриманий працівниками міліції, які на місці затримання у службовому автомобілі провели особистий огляд, під час якого, з лівої внутрішньої кишені його куртки, було виявлено і вилучено футляр, жовтого кольору, з написом «INDEPENDENCE», у якому знаходилась подрібнена речовина, зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/2555 від 15.12.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину із урахуванням маси речовини, яка використана під час проведення попереднього дослідження) становить 9,28 г.

Він же, повторно, 18.12.2011 року, близько 20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Прем'єр», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, буд.344, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць, у торговому залі магазину, намагався таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрасти чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Плаза ЛТД», а саме: набір для душу Natura Vita», вартістю 120 (сто двадцять) гривень, кульковий дезодорант », вартістю 24 (двадцять чотири) грн. 30 коп., крем-краску для взуття уn», ємкістю 75 мл, вартістю 19 (дев'ятнадцять) гривень, крем-блиск для взуття », ємкістю 50 мл, вартістю 9 (дев'ять) 70 коп., а всього заволодів майном на загальну суму 173 (сто сімдесят три) гривні, викрадене майно приховав під курткою і виніс за межі торгівельного залу, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лінією кас оплати товару відразу був затриманий працівниками охорони магазину і викрадене майно у нього було вилучено.

Він же, повторно, 25.01.2012 року, близько 19 год., знаходячись у приміщенні палацу культури «Дружба Народів», що розташований по бул. Шевченка, буд.255, у м. Черкаси, перебуваючи в кімнаті №111, де за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, зі стільця, що стояв біля вікна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: мобільний телефон «Самсунг 7722і», вартістю 2 200 (дві тисячі двісті) гривень, у якому містились сім-карти «МТС»та «Лайф», вартістю 15 (п'ятнадцять) гривень, кожна, на рахунку яких були грошові кошти у сумі 5 (п'ять) та 10 (десять) гривень, відповідно, флеш-картка об'ємом 2 Гб, вартістю 50 (п'ятдесят) гривень, грошові кошти у сумі 20 (двадцять) гривень, гаманець, вартістю 150 (сто п'ятдесят) гривень, жіночу сумку, вартістю 250 (двісті п'ятдесят) гривень та косметику, на загальну суму 400 (чотириста) гривень, а всього заволодів чужим майном на суму 3 115 (три тисячі сто п'ятнадцять) гривень і з викраденим, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 01.02.2012 року, близько 18 год. 10 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «ЧПК», що розташований по вул. Пацаєва, буд.7, в м. Черкаси, наздогнав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, і з її рук, шляхом ривка, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить останній, а саме: жіночу сумку, вартістю 120 (сто двадцять) гривень, у якій знаходився мобільний телефон «Самсунг», вартістю 250 (двісті п'ятдесят) гривень, з сім-картою «Київстар», вартістю 20 (двадцять) гривень, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 10 (десять) гривень, золотий браслет, вартістю 1 000 (одна тисяча) гривень і гроші в сумі 1 100 (одна тисяча сто) гривень, а всього заволодів майном на суму 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень, і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 10.11.2011 року, близько 21 год., він вийшов з дому та попрямував до магазину «Прем'єр», де працював раніше охоронцем, що по вул. Ільїна, буд.344, для придбання продуктів харчування. У приміщення вказаного магазину він підійшов до камер схову, щоб покласти особисті речі. В цей момент він помітив, що в камері №4 знаходиться чорна спортивна сумка, оскільки дверцята камери є прозорими. Він вирішив викрасти дану сумку, вийняв ключ із дверцят камери схову №13 та відімкнув дверцята камеру схову №4. Забравши звідти сумку, поклав її під руку та відразу вийшов з магазину, пішов у двір будинку, який знаходиться на перехресті вулиць Горького - Петровського, щоб подивитись вміст сумки. В сумці знаходилися мобільний телефон «Нокіа 5228», чорного кольору, предмет, схожий на жіночу косметичку. До кінця він вміст сумки не переглядав, йому було достатньо мобільного телефону. Він забрав вказаний телефон, поклав його до кишені куртки, а сумочку, флеш-карту та сім-карту, які знаходилися в мобільному телефоні, викинув у смітник. Після цього він пішов додому. Наступного дня він продав на ринку, що на перехресті вулиць Енгельса -Благовісна, викрадений мобільний телефон за 450 (чотириста п'ятдесят) гривень. Отримані кошти він витратив на власні потреби.

Крім того, на початку вересня 2011 року, перебуваючи поблизу садів, що по вул. Ватутіна, він нарвав листя дикоростучої коноплі, які вдома висушив та подрібнив. Після чого помістив у футляр з-під сигар і зберігав для власного вживання. А 08.12.20111 року, виходячи з дому, взяв футляр з коноплею з собою, і того ж дня біля буд.7, що по вул. Пацаєва, був затриманий працівниками міліції, які, в ході особистого огляду, виявили та вилучили коноплю.

Також, 18.12.2011 року, близько 19 год. 50 хв., він вийшов із дому та пішов до магазину «Прем'єр», що по вул. Ільїна, придбати продукти харчування. Знаходячись у вказаному магазині, вирішив викрасти засоби особистої гігієни. Підійшовши до відділу, де знаходяться дані товари, він помітив набір для душу Natura Vita» та кульковий дезодорант ». Вказані товари він заховав під куртку. Потім по дорозі до виходу він помітив крем-краску для взуття уn», крем-блеск для взуття », які також вирішив викрасти, що й зробив, поклавши дані речі до зовнішньої кишені куртки. Перед цим, він взяв морозиво та цигарки, наміру яких викрадати у нього не було. На касі він розрахувався за цигарки та морозиво. У той момент, коли він підійшов до виходу із магазину, до нього підійшли працівники приватної охорони та запропонували повернути ті речі, які він викрав. Після цього він повернув охоронцям викрадені речі, потім йому запропонували пройти до службового приміщення магазину, проте він відразу втік.

Так, 01.02.2012 року, проходячи біля магазину «ЧПК», що по вул. Пацаєва, помітив жінку, віком 50-55 років, яка йшла попереду нього на відстані близько 2 метрів. В руках вона тримала чорну сумку. Він вирішив викрасти дану сумку, так як гадав, що в ній можуть знаходитись цінні речі та грошові кошти. Підбігши до вказаної жінки, вирвав з її рук сумку та побіг в напрямку буд.56, що по вул. Чигиринській. Прибігши до вказаного будинку, він зайшов до під'їзду №2, та піднявся на 5 поверх, де вирішив перевірити вміст сумки. У ній він виявив мобільний телефон «Самсунг», сірого кольору, золотий браслет, грошові кошти в сумі 1 100 (одна тисяча сто) гривень та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5. Із вказаних речей він взяв гроші у сумі 120 (сто двадцять) гривень. Сумку він залишив на 5-му поверсі, на сходовому майданчику, а золотий ланцюжок, гроші у сумі 980 (дев'ятсот вісімдесят) гривень та мобільний телефон, поклав на 1-му поверсі, 2-го під'їзду, вказаного будинку, між підвіконниками. Після цього, він пішов на вулицю, де був затриманий працівниками міліції, та доставлений до Придніпровського PB, де його затримали, так як він перебував у розшуку та не з'являвся на виклики до слідчого. 03.02.2012 року, після того, як йому була обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, він пішов додому. По дорозі зайшов до під'їзду №2, будинку 56, що по вул. Чигиринській, де заховав викрадені речі, проте даних речей там не виявилось.

25.01.2012 року, гуляючи по місту, неподалік від палацу культури «Дружба народів», що по бул. Шевченка, вирішив зайти до вказаного палацу, щоб погрітися. Зайшовши у приміщення, декілька хвилин знаходився на першому поверсі, потім він вирішив відвідати туалет, в його пошуках, піднявся на 2 поверх, де в одній з кімнат, двері якої були відчинені, з якої викрав жіночу сумку. Потім він пішов до перехрестя вулиць Б.Хмельницького - Гагаріна, щоб перевірити вміст викраденої сумки. В сумці був мобільний телефон «Самсунг 7722і»та інші речі, які саме, не пам'ятає. Він забрав тільки телефон, сумку викинув біля паркану. Наступного дня, він продав викраденим мобільний телефон незнайомому чоловіку за 450 (чотириста п'ятдесят) гривень. Отримані кошти витратив на власні потреби.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнав підсудний, в судовому засіданні, відповідно ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує:

по епізоду викрадення майна, яке належить ОСОБА_2, що мало місце 10.11.2011 року, за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище;

по епізоду придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту;

по епізоду замаху на викрадення майна, що належить ТОВ «Прем'єр Плаза ЛТД», що мало місце 18.12.2011 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по епізоду заволодіння майном ОСОБА_5, що мало місце 01.02.2012 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по епізоду заволодіння майном ОСОБА_4, що мало місце 02.02.2012 року за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів та знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд вважає, що враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним ОСОБА_1, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та знаходження на його утриманні малолітніх дітей, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, і за можливе призначити покарання даному підсудному, на підставі ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 1 690 (одну тисячу шістсот дев'яносто) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки, дійсно, в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки, дійсно, в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 3 115 (три тисячі сто п'ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки, дійсно, в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Суд також вважає, що з підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати за проведення судово-хімічних та дактилоскопічних експертиз в сумі 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 36 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.309; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України -3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України -1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України -2 (два) роки позбавлення волі

за ч.2 ст.186 КК України -2 (два) роки позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою -тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.

Зарахувати в строк відбутого покарання засудженому ОСОБА_1 знаходження його під вартою в період з 01.02.2012 року по 03.02.2012 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання, тобто з 07.02.2012 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 1 690 (одну тисячу шістсот дев'яносто) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 3 115 (три тисячі сто п'ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 36 копійок за проведення судово-хімічних та дактилоскопічних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі:

- паперовий згорток з подрібненою речовиною, рослинного походження, футляр із написом «INDEPENDENCE», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, - знищити;

- набір для душу Natura Vita», кульковий дезодорант », крем-краска для взуття уn», ємкістю 75 мл, крем-блеск для взуття », ємкістю 50

мл, які віддані під розписку представнику TOB «Премєр Плаза ЛТД»Реньку

М.Г., - залишити за належністю ТОВ «Премєр Плаза ЛТД».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, в цей же строк, з моменту вручення йому копії вироку на руки.

Суддя А. І. Бурлака