Вирок № 24222242, 08.05.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/698/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Зушман Г. І.

за участю секретаря Кушнір Т.І.

прокурора Маржана В.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина

України, не працюючого, освіта середня -

спеціальна, не одруженого, раніше не судимого в силу

ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 25 жовтня 2011 року біля 20 год. знаходячись на нічному чергуванні на території навчально-дослідного господарства Борщівського агротехнічного коледжу, розташованого в м.Борщеві вул.С.Бандери,103, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки підійшов до приміщення службового кабінету потерпілого ОСОБА_1 В подальшому, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань підсудний руками зірвав колодку замка і зайшов у коридор, а потім - до службового кабінету потерпілого ОСОБА_1, де викрав 230 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 7,9757 грн. за один долар США на суму 1834,41 грн., а також 2000 грн. Всього підсудний викрав грошові кошти в загальній сумі 3 834,41 грн., що належали потерпілому ОСОБА_1

Крім того, 10 січня 2012 року біля 18 год. підсудний ОСОБА_2 знаходячись на чергуванні на території навчально -дослідного господарства Борщівського агротехнічного коледжу, знову з метою вчинення крадіжки підійшов до приміщення службового кабінету потерпілого ОСОБА_1 і діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, тим же способом проник у кабінет, де викрав пенсійну банківську пластикову картку АБ ''Укргазбанк ''на ім'я ОСОБА_1, на рахунку якої знаходилося 1100 грн., та пенсійну банківську пластикову картку АБ ''Укргазбанк ''на ім'я ОСОБА_3, на рахунку якої знаходилося 1600 грн., з яких у подальшому зняв гроші в сумі 2700 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю і суду показав, що 25 жовтня 2011 року біля 20 год. він знаходився на чергуванні на території навчально -дослідного господарства Борщівського агротехнічного коледжу, в той час перебував у стані алкогольного сп'яніння. Коли підійшов до приміщення, в якому знаходиться службовий кабінет потерпілого ОСОБА_1, руками зірвав колодку замка і зайшов у коридор приміщення, де з лівої сторони знаходяться двері, які ведуть до кабінету ОСОБА_1 Надалі зайшов у кабінет, де з книжки, яка знаходилася на робочому столі, викрав 230 доларів США та 2000 грн. Через декілька днів за викрадені гроші купив собі зимові черевики та 12 DVD дисків, а решту грошей потратив на продукти харчування. 10 січня 2012 року біля 18 год. знову знаходився на роботі на чергуванні і тим же способом повторно проник у службовий кабінет ОСОБА_1, звідки з книжки, що знаходилася на службовому столі, викрав банківську пластикову картку ''Укргазбанк ''на ім'я ОСОБА_1 та банківську пластикову картку ''Укргазбанк ''на ім'я ОСОБА_3, з яких у подальшому зняв гроші в сумі 2700 грн., за які купив собі камуфляжний костюм, а також пральну машинку і чоботи для своєї сестри ОСОБА_4

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вину повністю доведено слідуючими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 показав, що він працював на посаді зоотехніка Борщівського агротехнічного коледжу. Його службовий кабінет знаходився у приміщенні господарської будівлі на території учбово-дослідного господарства. Вхідні двері в кабінет не зачиняються, а зачиняються тільки вхідні двері з вулиці в коридор, ключі від яких знаходяться в нього. 23 січня 2012 року прийшовши на роботу, він із сервісної книжки, яка знаходилася в його службовому кабінеті на столі, взяв свою та дружини пластикові банківські картки, на які отримує їхню пенсію в АБ "Укргазбанк", та пішов до банкомата, щоб зняти гроші. Тоді побачив, що на картках грошей немає. Також на слідуючий день виявив, що викрадено його заощадження в сумі 230 доларів США та 2000 грн., які також зберігав у своєму кабінеті в сервісній книжці, до яких не дивися з жовтня 2011 року, про що повідомив працівників міліції. На час розгляду справи в суді підсудний повернув йому частину викрадених грошей у сумі 1700 грн.

Свідок ОСОБА_5 показав, що працює начальником навчально - дослідного господарства Борщівського агротехнічного коледжу. Про те, що ОСОБА_2 вчинив крадіжку грошей та пластикових банківських карток з робочого кабінету ОСОБА_1 дізнався від працівників міліції. Вільного доступу до кабінету ОСОБА_1 у підсудного не було, ключі знаходилися тільки у потерпілого.

За протоколами огляду місця події від 23.01.2012 року та 24.01.2012 року (а.с.9-12, 22-27) оглянуто господарську будівлю учбово-дослідного господарства Борщівського агротехнічного коледжу в м.Борщеві вул..С.Бандери, 107, де знаходиться службовий кабінет потерпілого ОСОБА_1, звідки було вчинено крадіжки підсудним ОСОБА_2

Згідно протоколів огляду місця події від 23.01.2012 року та 24.01.2012 року (а.с.30-31, 15-16) під час огляду житлового будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено жіночі зимові черевики, камуфляжний костюм, пральну машинку «Сатурн», 12 DVD дисків з фільмами та чоловічі зимові черевики, які він купив на гроші, викрадені у ОСОБА_1

Відповідно до явки з повинною від 23.01.2012 року (а.с.34), ОСОБА_2 зізнався в тому, що він вчинив крадіжку пластикових пенсійних банківських карток на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3

За роздруківкою з відеокамери банкомату ''ПриватБанк ''( а.с.38) зафіксовано час і видно обличчя ОСОБА_2, коли він знімав гроші з пенсійних карток ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 14/02/05/12 від 14.02.2012 року (а.с.71-77) вилучені сліди пальців рук під час огляду місця події з пластикових карт на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишені ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення, повторно і за наведеними ознаками його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу підсудного.

Вивчаючи особу підсудного, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, попередня судимість погашена.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, думка потерпілого, який просить суворо не наказувати підсудного.

З огляду на наведене суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов'язків.

Потерпілий ОСОБА_1 пред'явив до підсудного ОСОБА_2 цивільний позов, у якому просить стягнути з нього майнову шкоду, заподіяну злочином у сумі 4834,41 грн., вказуючи, що крадіжкою йому заподіяна майнова шкода на загальну суму 6544,41 грн., з яких 1700 грн. підсудний повернув йому добровільно.

Підсудний ОСОБА_2 цивільний позов визнав повністю.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження заподіяння майнової шкоди підсудним потерпілому на загальну суму 6534,41 грн., з яких підсудний відшкодував 1700 грн. добровільно, цивільний позов слід задовольнити.

По справі проведено судово-дактилоскопічну експертизу, вартість якої в сумі 337,68 грн. слід стягнути з підсудного ОСОБА_2.

Речові докази по справі : одну пару чоловічих зимових черевиків, одну пару жіночих зимових чоботів, камуфляжний костюм, 12 DVD дисків з фільмами, пральну машинку напівавтомат ПМН 6 Д «Сатурн»слід повернути підсудному.

Пенсійні банківські пластикові картки на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що повернуті потерпілому ОСОБА_1 під розписку, слід вважати повернутими за приналежністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4834,41 грн. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, 337,68 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (р/р 31256272210463, банк ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012, код 24524727).

Речові докази по справі : одну пару чоловічих зимових черевиків, одну пару жіночих зимових чоботів, камуфляжний костюм, 12 DVD дисків з фільмами, пральну машинку напівавтомат ПМН 6 Д «Сатурн», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України, повернути підсудному ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.