Вирок № 24213561, 15.05.2012, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1115/1-70/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Щебетуна В. А., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого: 17.04.2002 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст.188, ст. 75 КК України (в редакції 2001 року) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 21.04.2003 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст.187, ст. 71 КК України (в редакції 2001 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживає АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року о 20 годині ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою забрати свої речі прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_2. Під час розпиття спиртних напоїв у домоволодінні ОСОБА_1, між ОСОБА_3 та господарем будинку виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3, маючи намір на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_1, взяв в кімнаті будинку кухонний стілець з металевими конструктивними елементами, яким умисно наніс не менше двох ударів в область голови та не менше одного удару в область правого плеча ОСОБА_1

Своїми злочинним діями ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 62 від 28 березня 2012 року спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми в формі забою-розміження головного мозку, вдавлений багатоуламковий перелом правої лобної кістки з переходом на основу черепу, крововиливу під м'які мозкові оболонки, забійної рани правої лобної та лівої потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення та закритого перелому правої ключиці, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я, більше 21 дня.

Допитаний в ході судового засідання в якості підсудного ОСОБА_3 вину свою в скоєнні злочину визнав повністю вказавши, що 10 лютого 2012 року, в вечірній час він перебував в себе вдома та вирішив піти до ОСОБА_1 та забрати в нього свою машинку для підстригання, яку дав йому раніше. Приблизно о 19-20 годині він прийшов додому до ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_2. Перед цим він протягом дня випив дві пляшки пива. Він прийшов до нього додому та зайшов в будинок. В будинку ОСОБА_1 він побачив на кухні свого брага ОСОБА_4, його співмешканку ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Вони сиділи за столом та вживали алкогольні напої. На їх пропозицію він присів з ними та випив трохи горілки ( приблизно 100 гр). Ніяких конфліктних ситуацій в цей час не було.

Через деякий час ОСОБА_1 пішов до сусідньої кімнати дивитися телевізор. Близько через 10 хвилин також до даної кімнати пішов і він, де став розмовляти з ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилися в кухні. Коли він зайшов до даної кімнати, то ОСОБА_1 не спав на ліжку, а став з ним розмовляти. Під час розмови в кімнаті між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт. Яка причина конфлікту він не пам'ятає, але пам'ятає, що ОСОБА_1 вдарив його кулаком руки в область носа. В цей час вони стояли один проти одного в кімнаті будинку. Після цього він вдарив ОСОБА_1 рукою в обличчя і ОСОБА_1 від даного удару впав на ліжко. Коли ОСОБА_1 мав намір піднятися з ліжка, то в цей час він схопив табуретку, яка стояла в даний кімнаті, і нею наніс ОСОБА_1 два удари: один удар в область голови, а інший попав по плечу, але з якої сторони він не пам'ятає. ОСОБА_1 в цей час сидів на ліжку.

Після цих ударів до кімнати забіг ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які відтягнули його від ОСОБА_1 та забрали в нього табуретку і виштовхали з будинку. Після цього він пішов до себе додому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину вина ОСОБА_3 підтверджується слідуючими доказами у справі, так допитаний у ході судового розгляду у справі в якості потерпілого ОСОБА_1 показав, що близько 19 години 09.02.2012 року до його будинку прийшли ОСОБА_4 та співмешканка останнього ОСОБА_5. З собою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 принесли пляшку горілки і запропонували йому розпити разом з ними горілки, па що він погодився. Близько через 40 хвилин до його будинку також прийшов ОСОБА_3, який також разом з ними став пити горілку. Він особисто вжив близько 50 грам горілки і пішов дивитися телевізор до другої кімнати, а інші лишилися за столом в кухні. Дивлячись телевізор, він заснув. Через деякий час його почав будити підсудний на що він йому з просоння відповів нецензурною лайкою та він прокинувся від сильного болю в області голови. Декілька секунд він не міг збагнути, що сталося , а потім поряд з собою побачив ОСОБА_3 біля якого на підлозі лежав кухонний стілець з металевими конструктивними елементами. Перед цим на даному стільці стояла електроплитка. При цьому ОСОБА_3 йому нічого не пояснював. Він відчував сильний біль і в нього з голови йшла кров. Він вийшов до кухонної кімнати, де ОСОБА_5 стала йому надавати першу медичну допомогу , а потім чи вона , чи ОСОБА_4 викликали швидку допомогу, а ОСОБА_3 залишив його будинок. З якої причини ОСОБА_3 наніс йому удар в область голови він не зрозумів.

Коли приїхав автомобіль швидкої допомоги, то він відмовився їхати до лікарні . Але через день він відчув себе гірше і його співмешканка, яка вже на той час приїхали з села, викликала швидку допомогу, яка доставила його до Новомиргородської лікарні, а у подальшому доставлено до Кіровоградської обласної лікарні, де його прооперували. Шкоду за лікування у медичних закладах підсудний частково відшкодував.

Допитана в ході судового розгляду у справі в якості свідка ОСОБА_7 показала, що 10 лютого 2012 року, близько 14 години вона поїхала разом з дітьми до своєї матерів с. Рубаний Міст Новомиргородського району, а її співмешканець ОСОБА_1 залишився вдома один.

11 лютого 2012 року їй зателефонував сусід ОСОБА_8 та повідомив, що її

співмешканця побили і просив, щоб вона повернулась додому. Цього ж дня вона о

16 годині 30 хвилин повернулась додому. Коли вона прийшла додому, то побачила, що в її

чоловіка в області голови була рана та останній себе погано почував. На її

запитання, що сталося, ОСОБА_1 пояснив, що останній в кімнаті будинку дивився

телевізор та заснув на ліжку. Коли ОСОБА_1 спав, то в цей час ОСОБА_3,

який знаходився в його будинку разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

наніс ОСОБА_1 удар кухонним стільцем на металевій основі в область голови без

всякої причини. Але зі слів ОСОБА_3 вона дізналася, що останній сварився з

ОСОБА_1 та в ході сварки наніс удар ОСОБА_1 по голові стільцем. Так як ОСОБА_1 себе погано почував, тому ОСОБА_8 викликав карету швидкої допомоги і

ОСОБА_1 повезли до лікарні м. Новомиргорода, а потім направили до Кіровоградської обласної лікарні, де ОСОБА_1 перебував на лікуванні до 15.03.2012 року з діагнозом відкрита тяжка черепно-мозкова травма.

Допитана в ході судового розгляду справі в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 10 лютого 2012 року, близько 17 години вона разом з співмешканцем ОСОБА_4 пішли до свого сусіда ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_2. З ОСОБА_1 вони перебувають в добрих відносинах і пішли до нього додому, гак як він посперечався зі своєю дружиною, яка поїхала жити до своїх батьків і вони пішли йому допомогти по-господарству. Вона приготувала їжу і приблизно о 19 годині вона з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стали вечеряти, при цьому вживали спиртні напої.

Приблизно о 20 годині до будинку ОСОБА_1 прийшов ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3 також випив з ними на кухні близько 40 грам горілки і пішов до спальної кімнати поговорити з ОСОБА_1, так як той сидів в спальній кімнаті на ліжку та дивився телевізор. Вона з ОСОБА_4 залишилися на кухні. Приблизно через 5-10 хвилин після того як ОСОБА_3 пішов до ОСОБА_1, вона почула крик з спальної кімнати. Коли вони з ОСОБА_4 забігли до кімнати, то вона побачила, що на ліжку сидить ОСОБА_1 та тримав голову в руках. З голови в ОСОБА_1 текла кров. Над ним стояв ОСОБА_3, який в правій руці тримав кухонний стілець на металевій основі, на якому перед цим в цій кімнаті стояла електрична плитка. Побачивши кров, вона зрозуміла, що ОСОБА_3 вдарив стільцем по голові ОСОБА_1 Вона підбігла зразу до ОСОБА_3 та намагалася підібрати з рук останнього стілець, але ОСОБА_3 її відштовхнув від себе та вона впала на підлогу. В цей час до них підбіг ОСОБА_4, який відтягнув ОСОБА_3 від неї та забрав у ОСОБА_3 з рук стілець і вивів останнього в іншу кімнату. В її присутності ОСОБА_3 не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_1. так як вона не дала йому це зробити. Скільки всього ОСОБА_3 перед цим наніс ударів по голові ОСОБА_1 вона не знає, так як не бачила. Також вона не може вказати причину конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, так як була в іншій кімнаті та не чула про що розмовляли чоловіки. До цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходилися в нормальних відносинах, не конфліктували.

Вони з ОСОБА_4 надавали ОСОБА_1 медичну допомогу та викликали карету швидкої допомоги.

У подальшому приїхала швидка медична допомога, але на пропозицію лікарів їхати до лікарні, ОСОБА_1 категорично відмовився. Після цього лікарі перев'язали ОСОБА_1 голову та поїхали, а вони залишилися в домоволодінні ОСОБА_1 спати.

Наступного дня ОСОБА_1 стало знову погано і тому вони знову викликали швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_1 до лікарні.

Допитаний у ході судового розгляду у в якості свідка ОСОБА_4 повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_5

Крім вищевказаного вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується слідуючими письмовими матеріалами кримінальної справи:

- повідомленням чергового фельдшера Новомиргородського РТМО від 11.02.2012 року про звернення до лікувальної установи ОСОБА_1 за медичною допомогою \ а.с. 4\;

-заявою ОСОБА_1 до Новомиргородського РВ по факту умисного нанесення йому тілесного ушкодження ОСОБА_3 від 10.02.2012 року \ а.с. 5\;

- протоколом огляду місця події від 13.02.2012 р. підтверджується виявлення га вилучення з будинку потерпілого ОСОБА_1 по вул. Смоленського, 58, м. Новомиргорода кухонного стільця, на якому малася речовина бурою кольору, схожа на кров з додатками \ а.с. 11-14\;

-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 від 21.02.2012 року \а.с. 34-35\;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 від 23.02.2012 року підтверджується нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_1 з додатками \а.с. 50-57\;

-протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.02.2012 року у відповідності до якого він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та розповів про обставини вчинення ним злочину \ а.с. 61-62\;

-висновком судово -імунологічної експертизи № 319 від 26.03.2012 року згідно якого на кухонному стільці виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_1 \ а.с. 96-102\;

-висновком судово-медичної експертизи № 62 від 28.03.2012, згідно якого ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми в формі забою-розміжження головного мозку, вдавлений багатоуламковий перелом правої лобної кістки з переходом на основу черепу, крововилива під м'які мозкові оболонки, забійної рани правої лобної та лівої потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення та закритого перелому правої ключиці, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я, більше 21 дня \а.с. 111-113\;

-протоколами очних ставок, в ході яких підтвердився

факт виникнення конфліктної ситуації між обвинуваченим ОСОБА_3 та

потерпілим ОСОБА_1\ а.с. 115-121\;

-протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3 григоровича від 29.03.2012 року у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення ним злочину та визнав свою вину у його вчиненні \ а.с. 128-129\ та іншими письмовими матеріалами кримінальної справи.

Сукупність вищевказаних доказів, їх оцінка та аналіз, переконують суд, що підсудний вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про цивільний позов, суд виходить з того, що злочином ОСОБА_3 була спричинена майнова шкода ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор, потерпілий підтримали цивільний позов, підсудний в ході судового засідання визнав позов в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 644, 62 гривні у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, те, що підсудним вчинено тяжкий злочин, а також особу останнього, який за місцем проживання характеризується з негативної сторони, ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності .

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування спричиненого збитку.

До обставин, що обтяжують впокарання, суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд прийшов до безсумнівного висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за необхідне обрати покарання щодо ОСОБА_3 пов'язане з позбавленням волі у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 залишити - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 18 лютого 2012 року.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 644 гривні 62 копійки у рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003, на рахунок 35223001000479, банк одержувача ГУ ДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, судові витрати по справі в розмірі - 2206, 08 гривень.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Новомиргородського РВ УМВС: кухонний стілець, яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_1 - передати його власнику - ОСОБА_1; зразок крові потерпілого ОСОБА_1 -знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими , які перебувають під вартою в той же строк з часу вручення їм копії вироку.

Суддя Р. А. Забуранний