Постанова № 24212246, 25.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2012 року 16:09 № 2а-15054/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів Аблова Є.В., Амельохіна В.В., при секретарі Паньків В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі

до Державного агентства України з управління державними та корпоративними

правами та майном, в управлінні якого перебуває Державне підприємство

"Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання"

третя особа Державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання"

про стягнення заборгованості у розмірі 785663,86 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Борисенко О.В.;

від відповідача: Подолян В.І.;

від третьої особи: не з'явився.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25 квітня 2012 року о 16 год. 09 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Міністерства промислової політики України, в управлінні якого перебуває Державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" (надалі по тексту -Відповідач) про стягнення податкового боргу ДП "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" в розмірі 785 663,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що станом на 13.10.2011 року за Державним підприємством "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" обліковується податкова заборгованість по платежах до бюджету на загальну суму 785 663,86 грн. Дана заборгованість виникла за рахунок несплати платником податків самостійно визначених сум податкових зобов'язань, узгоджених сум грошових зобов'язань, визначених підприємству за результатами проведених перевірок та реструктуризованих сум платежів по Мировій угоді, затвердженої господарським судом Закарпатської області у справі №6/92.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував, зазначаючи, що Позивачем не дотримано встановленої законодавством форми звернення до суду, а також те, що Державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання", яке являється боржником вищезгаданої заборгованості не перебуває в сфері його управління.

Для з'ясування всіх обставин справи Судом залучено Державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" в якості третьої особи на стороні Відповідача.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" зареєстровано Тячівською райдержадміністрацією 19.01.1998 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи та зроблено запис в журналі обліку реєстрації за №7 та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у Тячівському районі. Закарпатським обласним управлінням статистики присвоєно ідентифікаційний код №14310804, про що видано довідку від 19.01.1998 року за №113.

Згідно розрахунку заборгованості Державної податкової інспекції в Тячівському районі станом на 13.10.2011 року за ДП "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" рахується заборгованість по платежах до бюджету на загальну суму 785663,86 грн. (що міститься в матеріалах справи).

Дана заборгованість виникла за рахунок несплати платником податків самостійно визначених сум податкових зобов'язань, узгоджених сум грошових зобов'язань, визначених підприємству за результатами проведених перевірок та реструктуризованих сум платежів по Мировій угоді, затвердженої господарським судом Закарпатської області у справі №6/92.

Судом встановлено, що по податку на прибуток на підставі податкового повідомлення-рішення №0005161530 від 19.08.2011 року у Відповідача виникла заборгованість у сумі 14349,91 грн.(з урахуванням пені); по податку на додану вартість на підставі поданої до ДПІ у Тячівському районі декларації №9005021239 від 20.07.2011 року, Рішення керівника ОДПС про розстрочення/відстрочення по мировій угоді (ЗУ 784-ХІУ від 30.06.99) №6 від 29.10.2009 року, декларації №9006880779 від 18.08.2011 року, податкового повідомлення-рішення №0000971531 від 19.08.2011 року заборгованість загальною сумою 140691,59 грн.(в т.ч. пеня); по податку з власників транспортних засобів згідно розрахунку №3526 від 02.03.2009 року, податкового повідомлення-рішення №0004731732 від 11.01.2010 року, податкового повідомлення-рішення №0004741732 від 11.01.2010 року, Рішення керівника ОДПС про розстрочення/відстрочення по мирній угоді (ЗУ 784-ХІУ від 30.06.99) №6 від 29.10.2009 року, розрахунку №3960 від 01.03.2010 року податкова заборгованість складає 94529,61 грн.; по земельному податку заборгованість виникла на підставі Рішення керівника ОДПС про розстрочення/відстрочення по мирній угоді (ЗУ 784-ХІУ від 30.06.99) №6 від 29.10.2009 року, розрахунку №3516 від 01.02.2010 року, розрахунку №1137 від 30.01.2009 року, податкового повідомлення-рішення №0002932332 від 11.01.2010 року, податкового повідомлення-рішення №0002882332 від 11.01.2010 року, розрахунку №3508 від 01.02.2010 року, декларації №9000193847 від 01.02.2011 року, податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №0001401530 від 14.03.2011 року, уточнюючого документу №29872 від 24.05.2011 року, мирової угоди (ЗУ 784-ХІУ від 30.06.99), розрахунку №1136 від 30.01.2009 року, податкового повідомлення-рішення №0002942332 від 11.01.2010 року, податкового повідомлення-рішення №0002872332 від 11.01.2010 року, податкового повідомлення-рішення №0002952332 від 11.01.2010 року, податкового повідомлення-рішення №0002862332 від 11.01.2010 року, розрахунку №3510 від 01.02.2010 року, податкового повідомлення-рішення №0632381530 від 02.092010 року, що в сукупності своїй становить суму у розмірі 500700,60 грн. (з урахуванням сум основного платежу та сум нарахованої пені); по збору за забруднення навколишнього середовища відповідно до податкового повідомлення-рішення №0002922332 від 11.01.2010 року, податкового повідомлення-рішення №0002842332 від 11.01.2010 року, податкового повідомлення-рішення №0002852332 від 11.01.2010 року, розрахунку №51113 від 29.01.2010 року, розрахунку №14780 від 11.05.2010 року, розрахунку №28020 від 09.08.2010 року, розрахунку №9004154016 від 12.10.2010 року, розрахунку №9006509596 від 24.01.2011 року, Рішення керівника ОДПС про розстрочення/відстрочення по мирній угоді (ЗУ 784-ХІУ від 30.06.99) №6 від 29.10.2009 року, розрахунку №3960 від 01.03.2010 року податкова заборгованість складає 94529,61 грн. загальна сума заборгованості, що виникла становить 22390,62 грн.; по комунальному податку сума податкової заборгованості виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №002832332 від 11.01.210 року, розрахунку №90002998133 від 08.02.2010 року, розрахунку №9001456061 від 30.04.2010 року, розрахунку №9003092427 від 05.08.2010 року, податкового повідомлення-рішення №0632211530 від 02.09.2010 року, розрахунку №9004791826 від 04.11.2010 року, розрахунку №54921 від 09.02.2011 року, Рішення керівника ОДПС про розстрочення/відстрочення по мирній угоді (ЗУ 784-ХІУ від 30.06.99) №6 від 29.10.2009 року та в сукупності становить 5405,70 грн.; по збору за спеціальне використання води сума податкової заборгованості становить 0,34 грн.; по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підставі поданої декларації №9002630981 від 28.04.2011 року, сума податкового зобов'язання по якій є узгоджена та добровільно не сплачена в установлені законодавством строки становить 23,46 грн.; по надходженню від реалізованого палива податковими агентами відповідно до декларації №9002630981 від 28.04.2011 року заборгованість складає 10,20 грн.; по податку з доходів найманих працівників згідно податкового повідомлення-рішення №0004721732 від 11.01.2010 року заборгованість становить 7561,83 грн.

Таким чином, консолідований податковий борг Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" складає 785663,86 грн.

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість"(який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, далі -Закон № 168/97-ВР) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі -Закон № 2181-ІІІ, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ).

Згідно статті 17 Закону № 2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Підпунктом 17.1.7. пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону № 2181-ІІІ після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (підпункту 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону № 2181-ІІІ).

Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством (підпункту 16.4.2 пункту 16.4 статті 16 Закону № 2181-ІІІ).

Станом на день розгляду спору заборгованість, визначена податковими повідомленнями-рішеннями в повному обсязі не сплачена, рішення не оскаржені.

Відповідно до пункту 96.2 статті 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно пункту 96.3. статті 96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція в Тячівському районі Закарпатської області звернулася до Міністерства промислової політики України із листом від 07 квітня 2011 року №1917/24-00, яким повідомляла, що податковий борг ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання»станом на 01.04.2011 року сума податкового боргу становила 612,40 тис. грн. та в порівнянні з 01.01.2011 року зросла на 20,6 тис. грн. Крім цього об'єднання не виконує умови укладеної мирової угоди від 22.10.2009 року, згідно якої реструктуризовані податкові зобов'язання в сумі 323,3 тис. грн., які виникли в процедурі розпорядження майном та повинні щомісячно сплачуватись рівними частками, починаючи з 20.03.2010 року.

У зв'язку з виникненням податкової заборгованості всі активи об'єднання перебувають у податковій заставі, про що зроблено відповідний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У матеріалах справи міститься також Лист Державної податкової інспекції в Тячівському районі Закарпатської області до Міністерства промислової політики України із листом від 06 вересня 2011 року №5240/24-00 «Про незадовільний стан розрахунків з бюджетом», в якому зазначалось, що податковий борг зріс на 612,4 тис. грн., узгоджені до сплати суми по мировій угоді в обумовлений термін не сплачуються, а також відсутня інформація стосовно вжитих Міністерством промислової політики України заходів по добровільному погашенню податкового боргу підвідомчого підприємства.

Відповідно до довідки від 14.10.2011 року №6077/24-00 Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області повідомляє, що на момент звернення до суду відповідь на надіслані Міністерству промислової політики України листи №5240/24-00 та №1917/24-00 відсутня.

У відповідності до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 08.07.2011 р. №847-ХІV, до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації віднесено Державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання".

Указом Президента України №1085/2010 від 09.12.2010 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»Міністерство промислової політики України реорганізовано в Державне агентство України з управління держаними та корпоративними правами та майном.

Згідно п. 1 Положення про Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, затверджене Указом Президента України від 13.04.2011 р. №451/2011 (надалі по тексту Положення №451/2011), Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном (Агентство держмайна України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 3 Положення №451/2011, основними завданнями Агентства держмайна України є реалізація державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, в тому числі, корпоративними правами держави.

Відповідно до статті 119 Господарського кодексу України державне (комунальне) господарське об'єднання - об'єднання підприємств, утворене державними (комунальними) підприємствами за рішенням Кабінету Міністрів України або, у визначених законом випадках, рішенням міністерств (інших органів, до сфери управління яких входять підприємства, що утворюють об'єднання), або рішенням компетентних органів місцевого самоврядування.

Державне (комунальне) господарське об'єднання діє на основі рішення про його утворення та статуту, який затверджується органом, що прийняв рішення про утворення об'єднання.

Порядок відчуження об'єктів державної власності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 року № 803, визначає механізм та способи відчуження об'єктів державної власності.

Відчуження майна може здійснюватися лише за умови врахування особливостей правового режиму окремого майна, наявності встановлених законодавчими актами обтяжень чи обмежень стосовно розпорядження майном.

Відповідно до пункту 6 Порядку відчуження об'єктів державної власності відчуження майна здійснюється безпосередньо суб'єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб'єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами.

Кабінет Міністрів України надає згоду на відчуження майна суб'єктам господарювання, стосовно яких виконує функції з управління, на підставі узгоджених пропозицій Фонду державного майна та інших заінтересованих органів виконавчої влади, визначених Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Кабінетом Міністрів України встановлений окремий порядок відчуження об'єктів державної власності, дія якого також поширюється й на ДП "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання", в зв'язку з чим суд приходить до висновку про правомірність звернення Державної податкової інспекції в Тячівському районі закарпатської області до Міністерства промислової політики України щодо стягнення податкової заборгованості ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання».

Враховуючи, що правонаступником Міністерства промислової політики України є Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, а також те, що ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання»належить до сфери управління Агентства держмайна України податкова заборгованість ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» підлягає стягненню з саме нього.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 цього Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Статтею 16.1. ПКУ № 2755-VI закріплено обов'язки платника податків, зокрема платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

У відповідності до п. 54.1 ст 54 ПКУ № 2755-VI платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені(крім випадків, передбачених податковим законодавством), яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Крім того, виходячи з положень п. 56.11. ст..56 ПКУ № 2755-VI податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм законодавства та наявних в матеріалах справи документів, Суд приходить до висновку щодо порушення ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» встановлених законодавством правил та строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань, а відтак вони підлягають стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон № 509-ХІІ) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Згідно ст. 62 ПКУ № 2755-VI податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.14.1.137. ст. 14 ПКУ № 2755-VI орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.5 статті 41 ПКУ № 2755-VI передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Податковий борг (виходячи з положень п. 14.1.175. ст. 14 ПКУ № 2755-VI) - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПКУ № 2755-VI орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 ПКУ № 2755-VI органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на встановлене та враховуючи, що суму боргу у розмірі 785663,86 грн. Державне підприємство «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» у встановлені законодавством строки не сплатило, податковий борг є узгодженим, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що Державне підприємство «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання»перебуває в управлінні Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, суд приходить до висновку про стягнення податкового боргу у розмірі 785663,86 грн. з Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Звернути стягнення податкового боргу ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання»(90531, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Заводська, 8, ін. код 14310804) в розмірі 785663,86 грн. (сімсот вісімдесят п'ять шістсот шістдесят три грн.86 коп.) на кошти Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 37552967).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В. Аблов

В.В. Амельохін