Ухвала суду № 24210533, 16.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/3065/2012

УХВАЛА

16 травня 2012 року м.Одеса

16 травня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в органах внутрішніх справ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати накази ГУМВС України в Одеській області №1062 від 15 серпня 2011 року, №464 від 22 серпня 2011 року та поновити його на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби 2-го взводу Південної роти ДПС батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Як вбачається з позовної заяви, серед іншого, позивач просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що на час отримання наказу про звільнення його повідомили, що матеріали службової перевірки при УДАІ ГУМВС України в Одеській області одночасно з наказом № 1062 від 15.08.2011 ГУМВС України в Одеській області направлені до прокуратури Одеської області для прийняття рішення про наявність в діях позивача складу злочину, тобто за наслідками цієї перевірки буде прийнято рішення в порядку ст. 97 КПК України, що вплине на остаточне рішення про наявність підстав для звільнення.

Окрім того, в позові позивач зазначає, що про існування оскаржуваних наказів дізнався приблизно 25-26 серпня 2011 року, коли отримав телеграму ГУМВС України в Одеській області, в якій позивача запрошено прибути до відділу кадрів для отримання наказу № 464 о/с від 22 серпня 2011 року про звільнення.

У зв'язку із тривалим неповідомленням його про закінчення службового розслідування, пов'язаного із отриманням висновку із прокуратури Одеської області, 04.05.2012 року, позивач звернувся до прокурора Одеської області в порядку Закону України «Про інформацію»для отримання відомостей щодо перевірки скарги ОСОБА_2, оскільки результати її розгляду зачіпають права та інтереси позивача, які пов'язані із бажанням повернутися на службу в ОВС.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 15 серпня 2011 року позивач ознайомився з наказом ГУМВС України в Одеській області №1062 від 15 серпня 2011 року, а з наказом №464 від 22 серпня 2011 року - 25-26 серпня 2011 року, з позовом до суду звернувся 15.05.2012 року.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позов ОСОБА_1 подано з пропуском строку звернення до суду, заявником не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надано відповідних доказів, які б підтверджували дані обставини, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням вищезазначеного, позов ОСОБА_1 має бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 99,100,107, 160,186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі а органах внутрішніх справ, -залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: / підпис/ Г.П. Самойлюк

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк