Ухвала суду № 24210534, 17.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 1570/631/2012

У Х В А Л А

17 травня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді -Єфіменка К.С., при секретарі Павлюк К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу ДЕРЖКОМЗЕМУ в Комінтернівському районі Одеської області Братімова Івана Івановича, Начальника Комінтернівського БТІ Громюк Валентини Олексіївни, за участю третьої особи на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зобов'язання на технічному паспорті домоволодіння №321 реєстровий номер БТІ №4-210-210, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 проставити штамп «самовільна забудова»та скасування кадастрової зйомки,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Начальника відділу ДЕРЖКОМЗЕМУ в Комінтернівському районі Одеської області Братімова Івана Івановича, Начальника Комінтернівського БТІ Громюк Валентини Олексіївни про зобов'язання на технічному паспорті домоволодіння №321 реєстровий номер БТІ №4-210-210, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 проставити штамп «самовільна забудова»та скасування кадастрової зйомки.

10.02.2012 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 17.04.2012 року судом, на підставі положень ч.2 ст.53 КАС України, до участю в справі була залучена ОСОБА_4 як третя особа на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В цьому ж судовому засіданні розглядались заяви представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування для огляду в судовому засіданні оригіналів інвентарних справ №312/11574561 та №4-210-210 щодо домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я власника ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оригінал акту встановлення меж земельної ділянки в натурі, протоколу 19-ї сесії Крижанівської сільської ради V скликання та рішення сільської ради №626 від 13.03.2009 року про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для індивідуального житлового будівництва (а.с.46,50,56,62-63,64,65,67,94,112-113,116,117,125,127,129,146, 147,149,154,242,244,245,247,248,250,252,268-269,272,273-274,277,283-284,288).

Окрім того представник позивача в судовому засіданні доповнив вказані клопотання необхідністю забезпечення доказів у третьої особи на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 -державного акту про право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на домоволодіння, довідку-характеристику, акт приймання державної комісії домоволодіння в експлуатацію, підстави присвоєння адреси домоволодінню, а також у нотаріуса необхідно витребувати документи, на підставі яких здійснено відчуження домоволодіння.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились та згідно положень ч.4 ст.128 КАС України справа розглядалась за їхньої відсутності.

Представник третьої особи на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору пояснив, що зазначених представником позивача документів (державного акту про право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на домоволодіння, довідки-характеристики БТІ, акту приймання державної комісії домоволодіння в експлуатацію) не існує, а адреса домоволодінню вул..Рибачья 43-а надана ще у 1976 році, що підтверджується даними домової книги.

Розглянувши вказані клопотання, з урахуванням наявних в справі письмових доказів та пояснень учасників судочинства, суд приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи. Згідно повноважень суду на стадії підготовчого провадження, передбачених ч.2 ст.110 КАС України, він вправі прийняти рішення про витребування необхідних доказів для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи це, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені представником позивача клопотання про забезпечення доказів по справі частково та витребувати деякі із зазначених вище письмових доказів, необхідних для вирішення справи в межах заявлених позовних вимог.

Суд вважає за необхідне витребувати копії інвентарної справи домоволодіння по вул..Рибачья 43-а в с.Кринажівка, належним чином засвідченого протоколу 19-ї сесії Крижанівської сільської ради V скликання від 13.03.2009 року.

В інший частині клопотання про забезпечення доказів не підлягають задоволенню, адже більша частина з них не існує, як зазначив представник третьої особи, а представником позивача не надано ґрунтовних пояснень які саме потрібно забезпечити докази у нотаріуса та які саме обставини він буде доводити за їхньої допомоги, що унеможливлює здійснення забезпечення доказів.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.14,71,75,79,110,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити частково.

2. Витребувати в Комунальному підприємстві «Комінтернівське бюро технічної інвентаризації» (67500, Одеська область, смт.Комінтернівське, вул..Центральна 46) належним чином засвідченої копії інвентарної справи домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я власника ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

3. Витребувати в Крижанівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області належним чином засвідченої копії протоколу19-ї сесії Крижанівської сільської ради V скликання від 13.03.2009 року.

4. В задоволенні решти клопотань про забезпечення доказів -відмовити.

5. Встановити термін для виконання ухвали суду до 07.06.2012 року.

Ухвала суду в частині забезпечення позовних вимог окремо від постанови суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. В частині відмови у забезпеченні доказів ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.