Постанова № 24210101, 26.03.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 р. Справа № 2а-4591/11/1470

м. Миколаїв

12:40

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

в інтересах держави в особі,

доТОВ "НКФ-Южанка", вул. Спаська, буд. 1,Миколаїв,54001

треті особи, простягнення заборгованості в сумі 2 231 004,47 грн., В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулася до адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2231004, 47 гривень.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Судом надсилалось повідомлення за місцезнаходженням відповідача, яке підтверджується відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але він в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НКФ-Южанка»як юридична особа зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради, перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва з 12.02.2003 року за № 14035846 та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори (арк.спр.6).

На підставі акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 22.02.11 року № 225/23-400/32390408 позивачем було прийняті податкові повідомлення - рішення № 0001152340 та № 0001162340 від 10.03.2011 року, якими відповідачу визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 991985,00 гривень та штрафні санкції з податку на прибуток в розмірі 247996,00 гривень, а також податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 793589,00 гривень та штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 198397,00 гривень відповідно (арк. спр.7-17, 20).

Податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу ТОВ «НКФ-Южанка»рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернуто поштою з відміткою «орг. не розыскана»(арк. спр.22).

Правом на оскарження зазначених податкових повідомлень- рішень в судовому порядку відповідач скористався.

05.12.2011 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3818/11/1470 позовну заяву ТОВ «НКФ-Южанка»до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2011 № 0001152340 та № 0001162340 залишено без розгляду, в зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання без поважних причин позивача.

Отже, вищезазначені податкові повідомлення-рішення на час розгляду справи є чинними.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, згідно розрахунку податкового боргу ТОВ «НКФ-Южанка», заборгованість відповідача складає 2231004,47 гривень (арк. спр. 5).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НКФ-Южанка» (код ЄДРПОУ 32390408) податковий борг у сумі 2231004,47 гривень на користь Державного бюджету України.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко