Постанова № 24210071, 20.03.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 р. Справа № 2а-10087/11/1470

м. Миколаїв

11:50

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

доТОВ "Спрут - С", вул. Защука, 25, кв. 32,Миколаїв,54020

простягнення заборгованості в сумі 1823,34 грн., В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулася до адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1823,34 гривень.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за загальними правилами КАС України, у якій ТОВ «Спрут-С» позов не визнає, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до бази ДПС України 29.11.10 року було анульовано його свідоцтво ПДВ, а відтак будь-якої заборгованості з податку на додану вартість у нього не може бути. Більш того, з 2009 року у відповідача фактично відсутній виконавчий орган-директор, а господарська діяльність взагалі не здійснювалась.

Судом двічі призначалося судове засідання та двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, що підтверджується відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.. спр. 9-10, 34), але він в судові засідання не з'являвся, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спрут-С»як юридична особа зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 16.06.2005 року, перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва з 04.09.2006 року за № 317 та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори (арк.спр.9-10).

На підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 12.05.10 року № 1865/1501/33626587 позивачем було прийнято податкове повідомлення -рішення № 0002771501/0 від 14.06.2010 року, яким визначено податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на прибуток за неподання податкової декларації з податку на прибуток до 09.02.2010 року, (арк. спр. 5-6). Податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 29.07.2010 р. та не оскаржено в судовому та адміністративному порядку.

Згідно з ст.49, 120 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Також, 12.09.2011 року працівниками ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Спрут-С», якою виявлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість, про що було складено акт № 3066/152-14/33626587 від 12.09.11 р. (арк. спр. 8). На підставі акту перевірки 20.10.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0004771502, яким було визначене податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість у сумі 1700,00 грн., яке відповідач отримав 11.11.11 року. (арк. спр.7).

Правом на оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в судовому та адміністративному порядку відповідач не скористався.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Таким чином, загальна заборгованість ТОВ «Спрут-С»складає 1823,34 гривень, з урахуванням часткової сплати боргу в сумі 46,66 грн.

Суд не враховує заперечення відповідача, в зв'язку з тим, що податковим повідомленням - рішенням № 0004771502 від 20.10.11р. визначено зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1700, 00 гривень за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період з січня по листопад 2010 року, тобто до анулювання свідоцтва платника ПДВ відповідача.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут-С» (код ЄДРПОУ 33626587) податкову заборгованість у сумі 1823,34 гривень на користь Державного бюджету України.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко