Постанова № 24209496, 27.04.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року 2а-1329/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Совича О.І.,

представника позивача: представника відповідача:Заверухи Р.В., Галайди Н.І., Іващенко А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких"доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування наказу, -в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 16.03.2012 №91 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких".

У ході розгляду адміністративної справи позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог від 04.04.2012, додаткові позовні вимоги від 19.04.2012 та просив визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 16.03.2012 №91 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких", від 30.03.2012 №173 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких", від 11.04.2012 №232 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.10.2011 TOB "Агрофірма Корнацьких"у встановлений законодавством України спосіб змінило своє місцезнаходження та було зареєстроване за новою юридичною адресою: 08670, Київська обл., Васильківський район, с. Тростинка, вул. Богдана Хмельницького, 4. Позивач вказує, що 08.11.2011 він отримав від Кривоозерської МДПІ довідку форми 4 - ОПП про продовження перебування на обліку позивача в Кривоозерській МДПІ до 31.12.2011 та звернувся із заявою форми 1-ОПП до Васильківської ОДПІ, тобто повідомив орган ДПС за новим місцезнаходженням про зміну реєстраційних даних. Васильківська ОДПІ, в свою чергу, направила до відповідача інформаційний лист та копії вищевказаних документів. Це означає, що відповідно до підпункту 10.1.5 пункту 10.1 статті 10 Наказу ДПА України №979 від 22.12.2010 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України", протягом п'яти днів після 31.12.2012 Кривоозерська МДПІ зобов'язана була направити відповідні документи до Васильківської ОДПІ, а отже не мала права проводити планові чи позапланові перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких"після спливу вказаного строку. Проте, відповідач не направив до органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням платника податків пакету документів для взяття на облік TOB "Агрофірма Корнацьких", чим порушив порядок формування та направлення до органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням платника податків пакету документів для взяття на облік такого платника податків. З огляду на вищезазначене, позивач вважав накази відповідача від 16.03.2012 №91 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких", від 30.03.2012 №173 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких", від 11.04.2012 №232 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких" протиправними, оскільки відповідач не мав достатніх правових підстав, з наявністю яких законодавець пов'язує право податкових органів на проведення планових та позапланових перевірок для їх прийняття, та просив їх скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що прийняття Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Миколаївської області Державної податкової служби наказів від 16.03.2012 №91 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких", від 30.03.2012 №173 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких", від 11.04.2012 №232 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких" відбулося відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв у межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що оскаржувані накази прийняті на підставі наказу Державної податкової адміністрації в Миколаївській області від 22.12.2011 №652 "Про вжиття заходів", яким встановлено, що під час документальної виїзної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких", за результатами якої складено акт від 03.03.2011 № 9/23-10/31929340, посадовими особами Кривоозерської МДПІ не в повній мірі з'ясовані питання ризикових фінансово-господарських операцій та правомірності використання земельних ресурсів TOB "Агрофірма Корнацьких". Стосовно вказаних посадових осіб, відповідно до наказу Кривоозерської МДПІ від 22.12.2011 №467, розпочато службове розслідування, у зв'язку з чим відповідачем приймався ряд наказів про призначення позапланової виїзної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2010. Рішення про проведення перевірок приймається керівником органу державної податкової служби, на обліку якої перебуває платник податків. З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що позивач перебуває на податковому обліку як платник податків в Первомайській ОДПІ, спірні накази вважав правомірними, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" є юридичною особою, що зареєстрована 16.12.2002 Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області. На податковому обліку як платник податків перебуває в Кривоозерській МДПІ з 21.02.2002 за №174.

25 жовтня 2011 року TOB "Агрофірма Корнацьких" змінило своє місцезнаходження та було зареєстровано за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, село Тростинка, Васильківський район, Київська область.

Відповідно до довідки та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців з 25.10.2011, місцезнаходженням TOB "Агрофірма Корнацьких" є вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, село Тростинка, Васильківський район, Київська область.

02 листопада 2011 року TOB "Агрофірма Корнацьких" у встановленому порядку подано до податкового органу (Васильківської ОДПІ) заяву за формою №1-ОПП у зв'язку зі зміною місцезнаходження цього платника податку (нове місцезнаходження - вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, село Тростинка, Васильківський район, Київська область, податковий орган за новим місцезнаходженням позивача - Васильківська ОДПІ Київської області).

Як пояснив представник позивача, та не заперечувалось представниками відповідача, 08.11.2011 TOB "Агрофірма Корнацьких" отримало від відповідача довідку форми №4-ОПП про продовження перебування позивача на обліку у відповідача у зв'язку з проведенням перевірки до 31.12.2011.

11 січня 2012 позивач звернувся до Васильківської ОДПІ Київської області для взяття на податковий облік за новим місцезнаходженням та отримання довідки за формою №4-ОПП. Згідно з отриманим позивачем повідомленням Васильківської ОДПІ Київської області від 11.01.2012, відповідач станом на 11.01.2012 не надіслав до цього податкового органу юридичної справи TOB "Агрофірма Корнацьких", що унеможливлює постановку позивача на податковий облік за новим місцезнаходженням.

Згідно із пунктом 66.3 статті 66 Податкового Кодексу України (надалі ПК України) у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та орган державної податкової служби, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, органами державної податкової служби за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків. Підставою для зняття з обліку платника податків в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації.

У такому разі платник податків зобов'язаний подати органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням відповідну заяву у десятиденний строк від дня реєстрації зміни місцезнаходження (місця проживання) у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби. У разі неподання такої заяви протягом 10 календарних днів платник податків або посадові особи платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 42.3 статті 42 ПК України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Згідно з пунктом 10.1 статті 10 Наказу ДПА України №979 від 22.12.2010 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України" (далі-Порядок), який був чинним на час вчинення відповідних дій позивачем, підставою для переведення на обслуговування платника податків з одного органу державної податкової служби до іншого (взяття на облік/зняття з обліку) у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) платника, пов'язаною зі зміною адміністративно-територіальної одиниці, є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін.

У підпункті 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 цього Порядку зазначено: процедури переведення платника податків розпочинаються та проводяться органами державної податкової служби при надходженні хоча б одного з таких документів: відомостей державного реєстратора про внесення змін до відомостей про місцезнаходження (місце проживання) платника податків; заяви за формою № 1-ОПП або за формою № 5-ОПП із позначкою "Перереєстрація" та копії свідоцтва про державну реєстрацію (витягу з Єдиного державного реєстру - для відокремлених підрозділів), поданих платником податків до органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням.

У підпункті 10.1.2 пункту 10 Порядку зазначено, що платники податків зобов'язані протягом 10 календарних днів від дня реєстрації зміни місцезнаходження (місця проживання), пов'язаної із зміною адміністративно- територіальної одиниці, подати до органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням (місцем проживання) заяву за формою №1-ОПП або за формою №5-ОПЛ.

Підпункт 10.1.3 Порядку передбачає, що у разі отримання органом державної податкової служби за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків документів або відомостей про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника податків такий орган протягом десяти робочих днів від дня отримання документів або відомостей направляє до органу державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) інформаційний лист та копії таких документів або відомостей. Про правлення листа робиться позначка у полі "Примітка" в журналі за формою № 2-ОПП (за формою 7-ОПП).

Підпункт 10.1.5 Порядку передбачає, що орган державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків формує та направляє до органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків пакет документів для взяття на облік такого платника податків протягом: п'яти робочих днів після спливу строку, на який було продовжено перебування на обліку платника податків згідно з підпунктом 10.1.4 цього пункту та якщо такий строк був більшим одного місяця; місяця після отримання документів або відомостей згідно з підпунктом 10.1.1 чи підпунктом 10.1.3 цього пункту - в інших випадках.

Пакет документів включає: три заповнені примірники повідомлення про взяття на облік/зняття з обліку платника податків у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за ф. №11- ОПП (додаток 12); реєстраційну частину облікової справи платника податків (з описом) за весь період існування платника податків; звітну частину облікової справи платника податків (з описом), укомплектовану податковими деклараціями (звітами, розрахунками), копіями актів або довідок за результатами камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок та іншими документами справи, строк зберігання яких не сплив; довідку про стан розрахунків платника податків з бюджетом; роздруковану облікову картку платника податків (повні реєстраційні відомості) з районного рівня Єдиного банку даних юридичних осіб чи Реєстру самозайнятих осіб; дані про контрольно-перевірочну роботу; документи щодо заходів із забезпечення погашення податкового боргу, якщо платник податків має податковий борг; інформацію щодо адміністративного або судового оскарження сум грошових зобов'язань та судових справ між органами державної податкової служби і платником податків за останні три роки.

Перелік документів, що направляються, зазначається у супровідному листі. Документи направляються або поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення та з рекомендованим повідомленням про їх вручення, або доставляються нарочно працівником органу державної податкової служби та передаються під розписку до підрозділу, відповідального за організацію документообігу органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків. Документи не можуть бути передані безпосередньо через платника податків чи інших третіх осіб.

У разі неможливості складання або надання документа, передбаченого нормативно - правовими актами, у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) платника податків формується довідка у довільній формі про неможливість складання або надання такого документа. Довідка долучається до облікової справи платника податків, яка передається до органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків.

Якщо за попереднім місцем обліку не проводилась документальна планова перевірка платника податків, то від органу державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) до органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків надсилається повідомлення, у якому зазначається, що така перевірка не проводилась і з яких причин, та надається інформація про документальні позапланові перевірки такого платника податків.

Дані про направлення повідомлення за ф. № 11-ОПП та документів платника податків заносяться до журналу реєстрації заяв, повідомлень, інших документів про припинення чи зняття з обліку платників податків за ф. № 6-ОПП (додаток 13), а також до Єдиного банку даних юридичних осіб або до Реєстру самозайнятих осіб.

Судом встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що TOB "Агрофірма Корнацьких" у встановленому порядку внесло зміни до ЄДРПОУ про своє нове місцезнаходження та надало до Кривоозерської МДПІ відповідні документи про зміну місцезнаходження і заяву форми №1-ОПП про перехід TOB "Агрофірма Корнацьких" на податковий облік до Васильківської ОДПІ.

Проте відповідач не сформував та не направив до органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків пакет документів для взяття на облік позивача.

У судовому засіданні представник відповідача, як на доказ правомірності дій щодо ненадіслання відповідних документів до Васильківської ОДПІ, посилався на початок проведення документальної позапланової перевірки позивача, у зв'язку з чим Кривоозерською МДПІ було видано TOB "Агрофірма Корнацьких" довідку форми №4-ОПП про продовження перебування позивача на обліку.

Підпунктом 10.1.4 Порядку визначено підстави для продовження терміну перебування платника податків на обліку в органі державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання), зокрема, до закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата або призначена та орган державної податкової служби вже повідомив платника податків про її проведення.

Це означає, що відповідач мав право продовжити термін перебування позивача на обліку у Кривоозерській МДПІ у разі, коли перевірка була призначена або розпочата та за умови повідомлення про це платника податків.

Статтею 75 ПК України визначено види перевірок, зокрема, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У пункті 78.1 статті 78 ПК України визначено, підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, зокрема, у випадку, коли органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Це означає, що у разі, коли розпочато службове розслідування проти посадових осіб відповідача, рішення про проведення позапланової перевірки позивача належить виключно до компетенції органу державної податкової служби вищого рівня, тобто, у нашому випадку приймати рішення про проведення позапланової перевірки позивача має право лише ДПА у Миколаївській області.

Як встановлено у ході розгляду справи, у березні 2011 року посадовими особами відповідача було проведено планову виїзну перевірку TOB "Агрофірма Корнацьких", за результатами якої складено акт від 03.03.2011 №9/23-10/31929340.

22 грудня 2011 року Державна податкова адміністрація у Миколаївській області видала наказ №652 "Про вжиття заходів". Відповідно до цього наказу начальнику Кривоозерської МДПІ наказано:

1) призначити проведення службового розслідування стосовно посадових осіб Кривоозерської МДПІ, які проводили перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства TOB "Агрофірма Корнацьких", за результатами якої складено акт від 03.03.2011 №9/23-10/31929340, а результати службового розслідування направити до ДПА у Миколаївській області в двотижневий термін;

2) після призначення службового розслідування стосовно посадових осіб Кривоозерської МДПІ, що проводили планову виїзну документальну перевірку TOB "Агрофірма Корнацьких"з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2010 по 31.12.2010, організувати проведення документальної позапланової перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2010 по 31.12.2010.

На підставі вказаного наказу Кривоозерська МДПІ 22.12.2011 видала наказ №467, яким призначено службове розслідування стосовно посадових осіб Кривоозерської МДПІ, що проводили планову виїзну документальну перевірку TOB "Агрофірма Корнацьких" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2010 по 31.12.2010.

У судовому засіданні у якості свідка була допитана начальник відділу податкового контролю юридичних осіб Кривоозерської МДПІ ОСОБА_4, яка повідомила, що на її думку, перевірка була проведена відповідно до вимог чинного законодавства, всі документи були досліджені, у результаті чого були встановлені деякі порушення платником податків вимог Закону України "Про податок на додану вартість" та ПК України, підстав для продовження термінів перевірки не було.

Згідно з поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, станом на день судового розгляду службове розслідування стосовно працівників відповідача не завершено, оскільки не проведено позапланову перевірку позивача.

Таким чином, відповідач, починаючи з 26.12.2012, тобто, після видачі наказу про початок службового розслідування, відповідно до вимог статті 78 ПК України, втратив право видавати накази про проведення позапланової перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких" у зв'язку з проведенням службового розслідування.

Проте, у порушення вимог чинного законодавства, починаючи з 26.12.2011 відповідач видав ряд наказів "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких" (код ЄДРПОУ 31929340)" на підставі наказу ДПА у Миколаївській області від 22.12.2011 №652 "Про вжиття заходів": від 26.12.2011 №470, від 27.11.2011 №472, від 28.11.2011 №476, від 11.01.2012 №7, від 12.01.2012 №10, від 17.01.2012 №17, від 25.01.2012 №24, від 16.03.2012 №91, від 30.03.2012 №173.

Проте, усі вони залишались не реалізованими, оскільки у деяких випадках представники відповідача не змогли повідомити позивача про початок проведення перевірки (до 31.12.2011), тау зв'язку з ненаданням документів TOB "Агрофірма Корнацьких" податковому органу, з незалежних від позивача причин (після 11.01.2012).

Таким чином, беручи до уваги ту обставину, що право про прийняття наказів про проведення позапланової перевірки позивача після початку службового розслідування належить виключно ДПА у Миколаївській області, суд дійшов висновку, що відповідач, видаючи перелічені вище накази, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Суд не приймає до уваги твердження представників відповідача, що оскільки проведення позапланової перевірки позивача було розпочато, відповідачем правомірно продовжено термін перебування платника податків на обліку у Кривоозерській МДПІ. На думку відповідача, у зв'язку з тим, що термін перебування TOB "Агрофірма Корнацьких" на обліку у Кривоозерській МДПІ було продовжено, відповідач не зобов'язаний був формувати та направляти до Васильківської ОДПІ Київської області пакет документів для взяття на облік позивача за місцемзнаходженням, та мав право приймати накази про проведення як планових так і позапланових перевірок.

Так, підпунктом 10.1.4 пункту 10 Порядку визначено підстави для продовження терміну перебування платника податків на обліку в органі державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання), зокрема, до закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата або призначена та орган державної податкової служби вже повідомив платника податків про її проведення.

Доказів про те, що платника податків було повідомлено про проведення призначених позапланових перевірок до 31.12.2011 чи доказів про початок проведення таких перевірок до 31.12.2011, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, видаючи спірні накази про проведення перевірок та вважаючи, що такі перевірки розпочаті, та це дає підстави для продовження відповідачем терміну перебування платника податків за попереднім місцемзнаходження, діяв з перевищенням повноважень.

А відтак, у відповідача були відсутні підстави для ненаправлення пакету документів облікової податкової справи платника податків для взяття на податковий облік TOB "Агрофірма Корнацьких" до Васильківської ОДПІ Київської області як після подачі заяви про зміну місцезнаходження так і після закінчення терміну, яким було продовжено перебування платника податків на обліку за попереднім місцемзнаходження.

Крім того, судом взято до уваги постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2012, якою позовні вимоги TOB "Агрофірма Корнацьких" задоволені в повному обсязі та визнано протиправними дії Кривоозерської МДПІ Миколаївської області щодо не направлення у строк до 11 січня 2012 року до Васильківської ОДПІ Київської області пакету документів облікової податкової справи платника податків для взяття на податкової облік TOB "Агрофірма Корнацьких", визнано протиправними дії Кривоозерської МДПІ щодо вручення 28.12.2011 під розписку ОСОБА_5 наказу №476 Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції від 28.12.2011 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких", зобов'язано Кривоозерську МАПІ у встановленому порядку сформувати та направити до Васильківської ОДПІ Київської області передбачений Порядком обліку платників податків і зборів пакет документів облікової податкової справи платника податків -TOB "Агрофірма Корнацьких"- для взяття його на податковий облік за новим місцезнаходженням цього платника податків.

Позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Первомайської ОДПІ Миколаївської області "Про проведення планової виїзної документальної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких", код ЄДРПОУ 31929340" також підлягають задоволенню з огляду на зазначене.

11 квітня 2012 року Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області видала наказ №232 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких", код ЄДРПОУ 31929340".

Як вбачається зі змісту вказаного наказу, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України та згідно з планом-графіком проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2012 року призначено провести планову виїзну документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) TOB "Агрофірма Корнацьких" за період з 01.01.2011 по 31.12.2011. Перевірку провести з 25.04.2012 по 25.05.2012.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи тощо.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Таким чином, оскільки позивач змінив своє місцезнаходження, відповідно до вимог чинного законодавства повідомив про це відповідача та звернувся із заявою ф. 1-ОПП до Васильківської ОДПІ Київської області, відповідач втратив своє право як видавати нові накази на проведення перевірки так і проводити будь-які перевірки, оскільки це право перейшло до Васильківської ОДПІ.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Критерії оцінки правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначені у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд повинен перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; добросовісно; розсудливо.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані»на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі (частина 1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України).

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Водночас, відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, законодавець в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, покладає саме на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів та довести його недобросовісність.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій та рішень.

За таких обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а накази відповідача від 16.03.2012 №91 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких", від 30.03.2012 №173 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких", від 11.04.2012 №232 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки TOB "Агрофірма Корнацьких" є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Вимог про відшкодування судових витрат позивач суду не заявляв. Таким чином, судові витрати стягненню з державного бюджету на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати накази Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 16.03.2012 №91 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких», від 30.03.2012 №173 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких», від 11.04.2012 №232 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 03 травня 2012 р.