Постанова № 24209499, 23.04.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року 2а-1804/12/1070

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого - судді Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Осадчої М.М.,

представника позивача: Борисенка А.М.,

представника відповідача: Воловенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом дочірнього підприємства «Торговий дім»відкритого акціонерного товариства «Агропрогрес» доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області провизнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2010,в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось дочірнє підприємство «Торговий дім»відкритого акціонерного товариства «Агропрогрес» (далі-позивач) з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2010.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 у справі №2а-716/11/1070, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2011, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.03.2012 постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2011 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі від 07.03.2012 Вищий адміністративний суд України зазначив, що суди попередніх інстанцій встановивши сам факт невнесення запису до Книги обліку розрахункових операцій без врахування даних перелічених бухгалтерських документів, дійшли передчасного висновку про порушення приписів Положення про ведення касових операцій та застосування на цій підставі штрафних санкцій, оскільки, чинне законодавство України не передбачає, що відсутність запису у Книзі обліку розрахункових операцій при наявності прибуткового касового ордеру, фіскальних звітних чеків є однозначним підтвердженням факту неоприбуткування коштів. Суди не звернули належної уваги на ці обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ним, відповідно до вимог чинного законодавства, було оприбутковано готівку у розмірі 630,08 грн., проведено її через реєстратор реєстрових операцій, оприбуткувано їх в касу підприємства та на момент проведення перевірки передано до установи банку. На думку позивача, відсутність запису про готівкові надходження за 14.12.2010 у розмірі 630,00 грн. у КОРО, при фактичному оприбуткуванні зазначеної суми, свідчить лише на користь висновку про порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний день.

Відповідач проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що рішення про застосування штрафних санкцій прийняте відповідачем відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а тому є правомірним та обгрунтованим.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував з мотивів, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Дочірнє підприємство «Торговий дім»відкритого акціонерного товариства «Агропрогрес» є юридичною особою та зареєстроване Васильківською районною державною адміністрацією Київської області 26.06.1998, як платних податків перебуває на обліку в Васильківській районній державній адміністрації з 29.10.2004 за № 2997.

15 грудня 2010 року відповідачем було проведено перевірку позивача з питань дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої у цей же день складено акт перевірки (бланк суворої звітності № 003891) (далі -акт перевірки). У подальшому названому акту було присвоєно № 3913/1000/23/33256153.

Перевіркою виявлено відсутність у КОРО позивача запису від 14.12.2010 про рух готівки у розмірі 630,00 грн. на підставі підклеєного у КОРО позивача фіскального звітного чеку від 14.02.2010 № 0261.

На думку посадових осіб відповідача, вказана обставина свідчить неоприбуткування готівки в касі позивача, а відтак є порушенням вимог пункту 2 Положення про ведення касових операцій. Запис про виявлене порушення здійснено перевіряючими у КОРО позивача 14.02.2010.

За результатами перевірки, на підставі абзацу третього пункту 1 Указу Президента України від 12.06.2005 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обліку готівки»відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій 29.12.2010 № 0002762330, яким визначено позивачу суму штрафних санкцій у розмірі 3150 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.2 Положення про ведення касових операцій, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку виданих та прийнятих першим касиром грошей або книзі обліку розрахункових операцій (абзац п'ятнадцятий пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).

Згідно із пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки; здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з пунктом 4.1 Положення про ведення касових операцій для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).

Таким чином, оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (використанням розрахункових книжок), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій або даних розрахункової книжки) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 (надалі - Порядок).

Пунктом 7.5 Порядку визначено, що використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, передбачає: її наявність на місці проведення розрахунків, де встановлено реєстратор розрахункових операцій; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Аналіз приписів пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у взаємозв'язку з нормами розділу 7 Порядку надає підстави для висновку, що наявність підклеєного у КОРО платника податків а фіскального звітного чеку РРО (даних - РК) є фактом здійснення обліку готівки у КОРО. Натомість, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО - це лише звіт про - фактичне надходження готівкових коштів до каси. Відсутність такого запису у КОРО при наявності у ній відповідних розрахункових документів та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства не свідчить про факт ненадходження грошових коштів до каси, її неоприбуткування, а означає лише порушення порядку ведення КОРО, а саме - пункту 7.5 Порядку.

Як убачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки позивача виявлено відсутність у КОРО запису від 14.12.2010 про отримання готівки у сумі 630,00 грн. При цьому, доказом отримання готівкових коштів, є денний Z звіт від 14.12.2012 № 0261, зафіксований у фіскальному чеку.

14 грудня 2010 року позивачем було знято з реєстратора розрахункових операцій та вклеєно у книгу обліку розрахункових операцій Z звіт денний № 0261, фіскальний номер 1007002642 на суму 783,40 грн., з яких 153,32 - готівковий аванс та 630,08 грн. - обсяг виручки за день 14.12.201. Сума готівкового авансу за 14.12.2010 у розмірі 153,32 грн. підтверджується записом у КОРО у рядку від 14.12.2010. Через прибутковий касовий ордер від 14.12.2010 № 299 на суму 400,00 грн. готівкові коштии, що були проведені через реєстратор розрахункових операцій, були оприбутковані та отримані в касу підприємства, що також підтверджується записом у КОРО у рядку від 14.12.2010.

Таким чином, сума готівки у розмірі 630,00 грн. була внесена платником податків до податкового та бухгалтерського обліку, оскільки її проведення через РРО, зазначення її в фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах вклеєних до КОРО, робить неможливим ухилення позивача від сплати податків та свідчить лише про порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний день.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем невірно надано правову оцінку фактичним обставинам справи, а відтак, рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2010 № 0002762330, яким визначено позивачу суму штрафних санкцій у розмірі 3150 грн. 00 коп., є неправомірним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, проте, вимог про відшкодування судових витрат позивач суду не заявляв. Таким чином, судові витрати стягненню з державного бюджету на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 69-72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 29.12.2010 №0002762330.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 28 квітня 2012 р.