Ухвала суду № 24206949, 23.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4211/11/2770

23.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м.Севастополя- ОСОБА_2, довіреність № 1/10-025 від 12.03.12;

представник відповідача, Приватного підприємства "Ладья"- ОСОБА_3, довіреність № б/н від 26.01.12;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби в Гагарінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Дудкіна Т.М. ) від 20.02.12 у справі № 2а-4211/11/2770

за позовом Державної податкової служби в Гагарінському районі м. Севастополя (вул.Пролетарська, 24, м.Севастополь, 99014)

до Приватного підприємства "Ладья" (вул. Молодих строітелей, буд.4 кв.59, м.Севастополь, 99003)

про стягнення 808,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Державна податкова служба в Гагарінському районі м.Севастополя звернулась з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Ладья", в якому просила стягнути з Приватного підприємства "Ладья" заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 805,46 грн., посилаючись на те, що відповідачем у встановлений законом строк не сплачена частина суми штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням № 0009941510/0 від 22.09.2009 у розмірі 932,65 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20 лютого 2012 року у задоволені адміністративного позову Державної податкової служби в Гагарінському районі м. Севастополя до Приватного підприємства "Ладья" про стягнення 808,46 грн. - відмовлено повністю.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні на задоволенні апеляційної скарги наполягав.

Крім того, представником позивача було заявлено клопотання про заміну позивача - Державну податкову інспекцію в Гагарінському районі м. Севастополя його правонаступником - Державною податковою службою в Гагарінському районі м.Севастополі.

Відповідно до ч. 1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Усною ухвалою судова колегія задовольнила заявлене клопотання.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2009 посадовими особами позивача проведена перевірка Приватного підприємства "Ладья" з питання своєчасності подання до банку платіжного доручення на сплату єдиного податку за 3 квартал 2008 року за ставкою 10 % по терміну 20.10.2008.

За результатами перевірки складений акт №4234/15-1/30851153 від 21.09.2009, яким зафіксовано порушення підприємством статті 3 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва": за даними підприємства виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 3 квартал 2008 року склала 10500,00 грн.; єдиний податок був вказаний невірно і склав 10500,00 грн.; станом на 20.10.2008 підприємство мало переплату у сумі 1 173,50 грн.; після нарахувань з розрахунку єдиного податку за 3 квартал 2008 року у сумі 10500,00 грн., у підприємства утворилась недоїмка в сумі 9326,50 грн.; платіжне доручення на сплату єдиного податку по терміну 20.10.2008 до банку представлено не було; недоїмку погашено уточнюючим розрахунком №54183 від 23.10.2008 у сумі зменшення податкового зобов'язання на 9450,00 грн., - із затримкою на 3 календарних дні, на підставі вказаного акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0009941510/0 від 22.09.2009 про застосування до Приватного підприємства "Ладья" відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"штрафних санкцій у розмірі 932,65 грн. (9326,50 грн. х 10%) (арк.с.7-9).

Судом першої інстанції було встановлено, що у зв'язку з наявністю у відповідача переплати з єдиного податку у розмірі 127,19 грн., заборгованість за податковим повідомленням-рішенням №0009941510/0 від 22.09.2009 склала 805,46 грн.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на час застосування позивачем до відповідача вказаних вище санкцій, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

За визначенням пункту 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

За визначенням пункту 1.13 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", кошти - гривні або іноземна валюта.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що можливість застосування передбачених підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 санкцій пов'язана з несвоєчасною сплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання, й така сплата має бути здійснена саме коштами.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що кошти у рахунок погашення зобов'язання з єдиного податку у розмірі 9326,50 грн. відповідачем не сплачувались, а отже, факт погашення податкового боргу на суму 9326,50 грн. також не мав місця, виходячи з чого, безперечним є висновок суду першої інстанції про безпідставність застосування до відповідача норм підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової служби в Гагарінському районі м.Севастополя - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Дудкіна Т.М. ) від 20.02.12 у справі № 2а-4211/11/2770 за позовом Державної податкової служби в Гагарінському районі м. Севастополя до Приватного підприємства "Ладья" про стягнення 808,46 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова