Ухвала суду № 24039016, 25.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14971/10/17/0170

25.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Кучерука О.В. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 21.04.11 по справі № 2а-14971/10/17/0170

за позовом Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і віна "Магарач" (вул. Чапаєва, 9,Віліне,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98433)

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 3,Бахчисарай,98403)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.04.11 адміністративний позов - задоволено.

Скасовані податкові повідомлення-рішення прийняті Державною податковою інспекцією в Бахчисарайському районі АР Крим № 00000510023/1, № 00000510023/2, № 00000510023/3, № 001621701/2, № 001621701/3.

Скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим № 00000460023/0, № 00000460023/1, № 00000460023/2, № 00000460023/3 в частині стягнення основного платежу - 544 561 грн. та 272 280,5 грн. штрафних санкцій.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач", в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, - 1,70 грн.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.04.11, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що на підставі направлень від 29.03.10р. № 68/23/206, від 20.04.10р. № 83/23/206, виданих ДПІ у Бахчисарайському районі, повноважними особами ДПІ у Бахчисарайському районі та Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим, з 29.03.10р. по 26.04.10р. проведено виїзну планову перевірку Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" НІВіВ "Магарач", ЄДРПОУ 31332064, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.08р. по 31.12.09р., за результатами якої складено акт від 05.05.10р. № 143/23/31332064 (т.1 а.с.28-43).

Відповідно до висновків акту, перевіркою, зокрема, встановлено порушення ДП "Агрофірма "Магарач" НІВіВ "Магарач" в частині: заниження податку на додану вартість загальною сумою 544 997 грн., заниження акцизного збору загальною сумою 441,00 грн., недотримання вимог правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 10 583,42 грн. (т.1 а.с.41-42).

Виявлені порушення стали підставами для прийняття ДПІ у Бахчисарайському районі податкових повідомлень-рішень від 17.05.10р. № 00000460023/0, за яким нараховано податку на додану вартість загальною сумою 817 495,5 грн., від 17.05.10р. № № 00000510023/0, яким нараховано до сплати до бюджету суми податкового зобов'язання з акцизної продукції сумою 661,5 грн. від 17.05.10р.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивачем їх оскаржено в адміністративному апеляційному (досудовому) порядку до ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим, ДПА в Автономній Республіці Крим, Державної податкової адміністрації України. Скарги позивача залишені без задоволення та контролюючими органами, за результатами розгляду скарг, прийнято податкові повідомлення-рішення від 11.06.10р. № 00000460023/1, № 00000510023/1, від 30.08.10р. № 00000460023/2, № 00000510023/2. ДПА в Автономній Республіці Крим податковими повідомленням-рішенням від 30.08.10р. № 001621701/2 донараховано податкові зобов'язання по податку з доходів найманих працівників загальною сумою 29 479,36 грн., яке залишено без змін рішенням Державної податкової адміністрації України від 09.11.10р. № 001621701/3. Також Державною податковою адміністрацією України 09.11.10р. прийнято податкові повідомлення-рішення № 00000460023/3, № 00000510023/3 (а.с.9-15).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначенні Законом України від 19.12.95р. № 481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями).

З положень статті 1 вказаного Закону алкогольні напої -продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1, 2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4805:2007 підприємство обробляє виноматеріали оброблені -продукти первинної переробки винограду, які призначені для виготовлення вин, що не містять діоксид вуглецю (вин тихих), вин газованих та напоїв (т.1 а.с.189-197).

Пунктом 33 Державного стандарту України 2163-93 "Виноробство "Строки та визначення" визначене поняття виноматеріалу -це зброженне повністю або частково виноградне сусло, призначене для готування вина або коньячного спирту, тобто це сировина для виробництва вина.

Як вбачається з висновку експерту № Эс-154 від 14.04.2004р. Регіонального підприємства Торгівельно-промислової палати Криму щодо встановлення, чи є виноматеріали, виготовлені на заводі первинного виноробства - ПДГ ІВіВ "Магарач" (правонаступником якого є Державне підприємство "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" відповідно до Наказу УААУ від 29.12.2003р. № 128 та Статуту ДП Агрофірма "Магарач") сировиною для виробництва ігристих він, надання роз'яснень, чи відноситься виноматеріали до готовій алкогольної продукції встановлено, зокрема, що виноматеріали не можуть сертифікуватися як готова алкогольна продукція (т.1 а.с.82-85).

Крім того, відповідно до висновку експерта № В-35 від 21.03.2001р. Регіонального підприємства Торгівельно-промислової палати Криму щодо встановлення, чи є виноматеріал ПДГ "Магарач" (правонаступником якого є Державне підприємство "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" відповідно до Наказу УААУ від 29.12.2003р. № 128 та Статуту ДП Агрофірма "Магарач") продуктом сільгоспвиробництва, встановлено, що виноматеріал, виготовляємий на заводі первинного виноробства, є сировинною основою, яка вимагає подальшої доробки, та не може використовуватися як готова алкогольна продукція (т.1 а.с.81).

Пунктом 11.29 статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість" до 1 січня 2004 року зупинено дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

Завод Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" є заводом первинного виноробства, де виноград перероблюється на виноматеріал, що призначений для виробництва вин на заводах вторинного виноробства.

Так, Законом України від 15.09.95р. № 329/95-ВР "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" встановлено, що марка акцизного збору -спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Ставки акцизного збору на виноматеріали (код 22 04 29), вироблені на підприємствах первинного виноробства та реалізовані підприємствам вторинного виробництва, які їх використовують для виробництва готової продукції ст.ст. 1, 2 Закону України "Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої" не встановлені.

Крім того, виготовлені позивачем виноматеріали не є спеціально приготовленими алкогольними напоями для вживання, а тому до підакцизних товарів не належать, оскільки самим Законом до підакцизної продукції віднесені лише спирт та алкогольні напої.

З огляду на відсутність порушень п. 11.29. ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість", про яке зазначав відповідач, враховуючи, що позивач як сільськогосподарський товаровиробник, реалізувавши виноматеріал, який не є алкогольним напоєм, у дегустаційному залі, на території вин заводу у с. Віліно, у липні -серпні 2008 року, серпні -грудні 2009 року, донарахування акцизного збору з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 661,5 грн. зроблено відповідачем безпідставно.

З дослідженого судом договору № 13/08 з надання послуг легковим автомобілем від 01.01.08р., за яким виконавцем є приватна особа ОСОБА_2, замовником -ДП "Агрофірма "Магарач" НІВіВ "Магарач", за умовами якого дійшли згоди сторони, є надання виконавцем замовнику послуг з використання легкового автомобілю марки Москвич 2140, державний номер НОМЕР_1, для службових поїздок Виконавця в інтересах Замовника. Відповідно до положень п. 16.2 договору платежі не обумовлені договором та замовником не здійснюються, проте відповідно до п. 17.1.2 на Замовника покладено обов'язок здійснювати за власний рахунок заправлення автомобіля паливно-мастильними матеріалами у період використання автомобіля за вказаним Договором (т.1 а.с.53). Актами виконаних робіт підтверджено надання послуг за договором від 01.01.08р. № 13/08, відомостями підтверджено щомісячне використання пального, актами на списання матеріалів їх видачу зі складу ПММ (т.2 а.с.83-155).

Як вбачається з акту перевірки відповідач обґрунтовує необхідність включення витрат у зв'язку із експлуатацією автомобіля (придбання ПММ) до складу валових витрат на підставі пп. 5.2.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". На вимогу Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", пп. 1.2 ст. 1, пп. 4.2.9 дохід, отриманий робітником від працедавця, а саме -паливо, у даному випадку є додатковим благом та повинно обкладатись податком з доходів. Фактичною підставою для нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток слугував висновок ДПІ, викладений у акті перевірки, що в порушення вимог пп. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" не виконано платником податків утримання, нарахування та перерахування до бюджету податку з доходів при безпосередній виплаті -видачі пального, а також недотримання вимог щодо оформлення подорожніх листів, необхідність яких передбачена Наказом Держкормстату України "Про затвердження типової форми первинного обліку роботи службового легкового автомобіля та Інструкції про порядок її застосування" від 17.02.98р. № 74. Відповідач фактично посилається на недоцільність використання паливних матеріалів за договорами з надання послуг легковим автомобілем без подорожніх листів.

Та обставина, що на час видачі паливних матеріалів вони вже були у власності позивача, не є підставою для включення затрат з їх придбання до складу валових при видачі їх для використання для службових поїздок виконавця (Коссова В.Є.) в інтересах Замовника (ДП "Агрофірма "Магарач" НІВіВ "Магарач"), оскільки жодна законодавча норма цього не забороняє. Крім того, оплата послуг з використання автомобілю у службових цілях не передбачає здійснення платежів замовником виконавцю.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.04.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.04.11р. по справі № 2а-14971/10/17/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.04.11р. по справі № 2а-14971/10/17/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва