Постанова № 24204704, 15.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. Справа № 19/22-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Коробенка Г.П.розглянувши касаційну скаргу ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції Українина постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року господарського суду Сумської області від 06.12.2011 рокуу справі господарського суду № 19/22-10 Сумської областіза заявою ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина"доВАТ "Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс"про визнання банкрутомліквідаторСавочка А.А.в судовому засіданні взяли участь представники :

від ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України:ОСОБА_5 (довіреність від 20.12.2011 року № 01-01/3518)від боржника:не з'явивсяВ С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс" (далі -боржника) за заявою ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" (далі -ініціюючий кредитор) за загальною процедурою, регламентованою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Законом) (том 1, а.с. 1 -3).

Постановою господарського суду Сумської області від 14.12.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Савочку А.А., скасовано арешти, що накладені на майно боржника, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, в тому числі податкову заставу (том 2, а.с. 117-119).

21.07.2011 року до господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор боржника -Савочка А.А. з клопотанням про скасування заборони відчуження та арештів рухомого й нерухомого майна банкрута (том 3, а.с. 33 -68).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2011 року у справі № 19/22-10 задоволено клопотання ліквідатора банкрута -ВАТ "Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс"; скасовано заборони, іпотеку та арешти на об'єкти рухомого та нерухомого майна боржника; зобов'язано приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 зняти заборону відчуження нежилих приміщень, розташованих за адресою Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 72, а саме: адмінбудинок (контора РТП) - літ. «А-III»; станцію тех. обслуговування МЖФ - літ. «А1-І»; гуртожиток - літ. «Б-І»; склад автопарку - літ. «Г-I»; заправочну станцію - літ. «Д-І»; прохідну КПП - літ. «Е-ІІ»; майстерню автогаражу - літ. «Ж-ІІ»; обмінний пункт - літ. «3-І»; склад запасних частин № 1- літ. «И-І»; звтогараж - літ. «К-І»; склад запасних частин № 2 - літ. «Л-І»; склад запасних частин № 3 - літ. «М-І»; зерносклад - літ. «Н-І»; склад ПММ - літ. «О-І»; реммайстерню - літ. "Р-І"; реммайстерню і газогенераторну - літ. «Т-І»та «Т1-І»; зерносклад № 1 (ангар) - літ. «У-І»; трансформаторну підстанцію - літ. «Ф-І»; котельню - літ. «Х-І»; плотню - літ. «Ц-І»; котельню - літ. «4-І»; електростанцію - літ. «Ш-І»; прохідну - літ. «Щ-І»; адмінбудинок ПММ - літ. «Є-І»; огорожі - літ. «1»; башні Рожновського - літ. «І»та », зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 2749778 на підставі Договору іпотеки від 27.12.2005 року, укладеного між ЗАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс»(юридична адреса: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерну, 72; ід. код 03760792) і Відкритим аціонерним товариством комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема,15; код ЄДРПОУ 20025456) та посвідченого приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1175. Зобов'язано Недригайлівську районну державну нотаріальну контору зняти заборону відчуження нежилих приміщень, розташованих за адресою Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 72, а саме: адмінбудинок (контора РТП) - літ. «А-III»; станцію тех. обслуговування МЖФ - літ. «А1-І»; гуртожиток - літ. «Б-І»; склад автопарку - літ. «Г-І»; заправочну станцію - літ. «Д-І»; прохідну КПП - літ. «Е-ІІ»; майстерню автогаражу - літ. «Ж-ІІ»; обмінний пункт-літ. «3-І»; склад запасних частин № 1- літ. «И-І»; автогараж - літ. «К-І»; склад запасних частин № 2 - літ. «Л-І»; склад запасних частин № 3 - літ. «М-І»; зерносклад - літ. «Н-І»; склад ПММ - літ. «О-І»; реммайстерню - літ. «Р-І»; реммайстерню і -азогенераторну - літ. «Т-І»та «Т1-І»; зерносклад № 1 (ангар) - літ. «У-І»; -оансформаторну підстанцію - літ. «Ф-І»; котельню - літ. «Х-І»; плотню - літ. «Ц-І»; котельню - літ. «4-І»; електростанцію - літ. «Ш-І»; прохідну - літ. «Щ-І»; адмінбудинок ПММ - літ. «Є-І»; огорожі - літ. «1»; башні Рожновського - літ. «І»та », зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 1981264 на підставі Договору застави від 18.05.2005 року, укладеного між ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс»(юридична адреса: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерну, 72; ід. код 03760792) і Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 13025456) та посвідченого державним нотаріусом Савойським П.І. Недригайлівської гайонної державної нотаріальної контори за реєстровим № 21271; скасовано обтяження іпотекою на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 72, а саме: адмінбудинок (контора РТП) - літ. «А- III»; станцію тех. обслуговування МЖФ - літ. «А1-І»; гуртожиток - літ. «Б-І»; склад автопарку - літ. «Г-І»; заправочну станцію - літ. «Д-І»; прохідну КПП - літ. «Е-ІІ»; майстерню автогаражу - літ. «Ж-ІІ»; обмінний пункт - літ. «3-І»; склад запасних частин № 1- літ. «И-І»; автогараж - літ. «К-І»; склад запасних частин № 2 - літ. «Л-І»; склад запасних частин № 3 - літ. «М-І»; зерносклад - літ. «Н-І»; склад ПММ - літ. «О- І»; реммайстерню - літ. «Р-І»; реммайстерню і газогенераторну - літ. «Т-І»та «Т1-І»; зерносклад № 1 (ангар) - літ. «У-І»; трансформаторну підстанцію - літ. «Ф-І»; котельню - літ. «Х-І»; плотню - літ. «Ц-І»; котельню - літ. «4-І»; електростанцію - літ. «Ш-І»; прохідну -літ. «Щ-І»; адмінбудинок ПММ - літ. «Є-І»; огорожі - літ. «1»; башні Рожновського - літ. «І»та », які належать на праві власності ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс»(юридична адреса: Сумська область, смт. Недригайлів, Комінтерну, 72; ід. код 03760792), встановлену приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі договору іпотеки від 27.12.2005 року за реєстровим № 1175, яке зареєстроване в Державному реєстрі іпотек 27.12.2005 року за № 2749838, іпотекодержателем якого є Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456); зобов'язано приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального ОСОБА_6 виключити з Державного реєстру іпотек запис від 27.12.2005 року за № 2749838 про іпотеку, зареєстровану на нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 72, а саме: адмінбудинок (контора РТП) - літ. «А- III»; станцію тех. обслуговування МЖФ - літ. «А1-І»; гуртожиток - літ. «Б-І»; склад автопарку - літ. «Г-заправочну станцію - літ. «Д-І»; прохідну КПП - літ. «Е-ІІ»; майстерню автогаражу - літ. «Ж- ІІ»; обмінний пункт - літ. «3-І»; склад запасних частин № 1- літ. «И-І»; автогараж - літ. «К-І»; склад запасних частин № 2 - літ. «Л-І»; склад запасних частин № 3 - літ. «М-І»; зерносклад - літ. «Н-І»; склад ПММ - літ. «О-І»; реммайстерню - літ. «Р-І»; реммайстерню і газогенераторну - літ. «Т-І»та «Т1-І»; зерносклад № 1 (ангар) -«У-І»; трансформаторну підстанцію - літ. «Ф-І»; котельню - літ. «Х-І»; плотню «Ц-І»; котельню - літ. «Ч-І»; електростанцію - літ. «Ш-І»; прохідну - літ. «Щ-І»; адмінбудинок ПММ - літ. «Є-І»; огорожі - літ. «1»; башні Рожновського - літ. «І»та «ІІ», встановлену приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального ОСОБА_6 на підставі Договору іпотеки від 27.12.2005 року за реєстровим № 1175, іпотекодержателем якого є Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456); зобов'язано Київську обласну філію державного підприємства «Інформаційний Міністерства юстиції України (040073, м. Київ, вул. Ливарська, 1 літ.А) та приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу ОСОБА_7 внести до Державнoro реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційні записи про виключення записів про приватне обтяження, зареєстрованих в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 2101917 від 17.06.2005 року та № 2824796 від 27.01.2006 року, внесені на підставі Договорів застави від 17.05.2005 року та від 29.12.2005 року відповідно, стосовно майна ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс»(юридична адреса: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерну, 72; ід. код 03760792); зов'язано Київську обласну філію державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (040073, м. Київ, вул. Ливарська, 1 літ.А) та приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу ОСОБА_7 внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційні записи про виключення записів про приватне обтяження, зареєстрованих в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 2101946 від 17.06.2005 року та № 2824338 від 27.01.2006 року, внесені на підставі Договорів застави від 17.05.2005 року та від 30.12.2005 року відповідно, стосовно майна ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс»(юридична адреса: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерну, 72; ід. код 03760792) (том 4, а.с. 54 -59).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 06.12.2011 року у справі № 19/22-10 в частині зобов'язання Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України виключити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 06.12.2011 року у справі № 19/22-10 залишено без змін (том 5, а.с. 86 - 96).

Не погоджуючись з винесеною постановою апеляційного господарського суду, Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та ухвалу місцевого господарського суду в частині зобов'язання Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України виключити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 1, 23, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закону), статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", статей 30, 43, 104, 11110 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року прийнято до провадження касаційну скаргу ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та призначено її до розгляду на 15.05.2012 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, господарський суд компетентний скасувати арешти на майно боржника чи інші обтяження його майна, накладені іншими органами (нотаріусом, судами на забезпечення позовних вимог) у випадку введення ліквідаційної процедури боржника та включення майна боржника до складжу ліквідаційної маси в ході провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог статті 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством.

Статтею 26 Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси; майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Частинами 2, 3 статті 6 зазначеного Закону передбачено, що держателем Державного реєстру прав є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, а адміністратором Державного реєстру прав є державне підприємство, що належить до сфери управління Міністерства юстиції України, здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав та відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що містяться у Державному реєстрі прав.

Пунктом 5 статті 19 зазначеного Закону визначено, що підставами для здійснення державної реєстрації обтяжень є : встановлена законом заборона користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішення судів, що набрали законної сили.

Статтею 26 зазначеного Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними. Записи про обтяження погашаються на підставі актів (рішень) уповноважених на це органів або посадових осіб.

Разом з тим, згідно Положення " Про єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна", затвердженого Наказом МЮ України №31/5 від 09.06.1999р. ( у редакції Наказу МЮ України від 18.08.2004р.) передбачено, що однією з підстав для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборон та арештів на об'єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна (додатки 1-3), що подається судами (крім третейських судів) і слідчими органами у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільнення з-під арешту).

Відповідно до частини 4 статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Разом, з тим, як Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає процедуру обтяження рухомого майна, так Положенням " Про єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна" не передбачено іншого, окрім заяви стягувача (компетентної посадової особи), способу внесення запису до Державних реєстрів обтяжень рухомого (нерухомого) майна та не враховано того, що відповідно до статті 19 Конституції України, статті 4-5 ГПК України господарські суди не вправі діяти з виходом поза межами наданих їм повноважень, зокрема, шляхом подання заяв до відповідних державних органів, а тільки шляхом прийняття судових рішень (ухвал).

Однак, відсутність у нормативному акті процедури надіслання до виконання в добровільному порядку судового рішення (ухвали про скасування обтяжень та зобов'язання держателя реєстру обтяжень або державного реєстратора вчинити певні дії по виключенню спірного майна з державного реєстру обтяжень ) не може створювати перешкоди для виконання такого судового рішення держателем Державного реєстру обтяжень.

Відповідно до статті 8 Конституції України -Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, посадові особи держателя реєстру обтяжень вправі, керуючись зазначеними нормами Конституції України, виконати рішення (ухвалу суду про скасування обтяжень) у добровільному порядку, не доводячи справи до порушення виконавчого провадження.

Разом з тим, колегія суддів касаційного суду зазначає, що рішення (ухвала суду) про зобов'язання певних осіб (держателя реєстру , реєстратора реєстру) вчинити певні дії є за своєю правовою природою одним із способів захисту майнових прав, який охоплюється пунктом 3 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до статей 17, 32 Закону України "Про виконавче провадження" такі ухвали судів є виконавчими документами, які у випадку відмови від добровільного їх виконання, виконуються в примусовому порядку органами державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2010 року за заявою ініціюючого кредитора ВАТ КБ "Надра"в особі філії ВАТ КБ "Надра"Сумське регіональне управління "Слобожанщина" порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс" за загальною прроцедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( том 1, а.с. 1-3).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2010 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 3 включених до реєстру заяв, усього, на суму 8938563,87 грн., з яких ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра"СРУ "Слобожанщина" на суму 8 796 120,23 грн., в тому числі 8 091 804,80 грн. -1 черга; 704 315,43 грн. -6 черга; ЗАТ "Суми -Агротехніка"на суму 117250 грн. -4 черга; ВАТ "Недригайлівський "Агрохім"на суму 25 193,64 грн. -4 черга (том 2, а.с. 90-91).

Постановою господарського суду Сумської області від 14.12.2010 року по справі №19/22-10 ВАТ "Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Савочку А.А. ( том 2, а.с. 117-119).

21.07.2011 року ліквідатор боржника -арбітражний керуючий Савочка А.А., звернувся до господарського суду Сумської області по справі № 19/22-10 з клопотанням про скасування заборони відчуження та арештів рухомого й нерухомого майна банкрута, в якому просив скасувати заборони, іпотеку та арешти на об'єкти рухомого та нерухомого майна ВАТ "Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс", а саме: зобов'язати приватного нотаріуса Недригайлівськоо районного нотаріального округу ОСОБА_6 зняти заборону відчуження нежилих приміщень, розташованих за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт.Недригайлів, вул.Комінтерна,72, зареєстрованих в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 2749778 на підставі договору іпотеки від 27.12.2005 р.; зобов'язати Недригайлівську районну державну нотаріальну контору зняти заборону відчуження нежилих приміщень, розташованих за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт.Недригайлів, вул.Комінтерна,72, зареєстрованих в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №1981264 на підставі договору застави від 18.05.2005 р.; скасувати обтяження іпотекою на об'єкт нерухомого майна - нежелі приміщення, розташованіх за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт.Недригайлів, вул.Комінтерна,72, які зареєстровані в державному реєстрі іпотек 27.12.2005 р. за №2749838; зобов'язати приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 виключити з Державного реєстру іпотек запис від 27.12.2005 р. за № 2749838 про іпотеку, зареєстровану на нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт.Недригайлів, вул.Комінтерна,72, на підставі договору іпотеки від 27.12.2005 р.; зобов'язати Недригайлівську районну державну нотаріальну контору та приватного Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 зняти заборони відчуження, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 2101917, № 2101946 від 17.06.2005 р. та за № 2824796 від 27.01.2006 р., накладені на підставі договорів застави від 17.05.2005 р. та від 29.12.2005 р.; зобов'язати приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу ОСОБА_7 зняти заборону відчуження, зареєстровану в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 2824338 від 27.01.2006 р., накладену на підставі договору застави від 30.05.2005 р. ( том 3, а.с. 33-41).

29.09.2011 р. кредитор -ПАТ "КБ "Надра" надав заперечення на клопотання ліквідатора про скасування заборони відчуження та арештів рухомого та нерухомого майна банкрута, в якому просив суд зобов'язати ліквідатора ВАТ "Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс" Савочку А.А. провести збори комітету кредиторів товариства та відкласти розгляд його клопотання до проведення зборів комітетом кредиторів товариства (том 3, а.с. 88-90).

Як встановив суд першої інстанції, в обґрунтування своїх заперечень кредитор посилався на те, що арбітражний керуючий Савочка А.А. в порушення вимог статей 3-1 та 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при складенні реєстру вимог кредиторів не вніс до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке згідно з витягами з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна передано в іпотеку та заставу ПАТ КБ "Надра" на підставі договорів іпотеки від 18.05.2005 року; від 29.12.2003 року та на підставі договорів застави від 17.05.2005 року та від 30.12.2005 року. Окрім того, кредитор посилався на те, що арбітражним керуючим Савочкою А.А. не разу не було скликано комітет кредиторів, ні з приводу проведення інвентаризації, ні з приводу проведеної оцінки, ні з приводу визначення порядку реалізації майна, що, в свою чергу, свідчить про недобросовісне виконання ліквідатором Савочкою А.А. своїх повноважень.

06.12.2011 року ліквідатор боржника -арбітражний керуючий Савочка А.А. надав місцевому господарському суду уточнення клопотання про скасування заборони відчуження та арештів рухомого та нерухомого майна банкрута, в якому просив суд з метою належного виконання ухвали суду, враховуючи, що реєстрацію обтяжень стосовно майнових активів ВАТ "Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс" здійснювала Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України, уточнити прохальну частину клопотання, а саме: скасувати заборони, іпотеку та арешти на об"єкти рухомого та нерухомого майна ВАТ "Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс", а саме: зобов'язати приватного нотаріуса Недригайлівськоо районного нотаріального округу ОСОБА_6 зняти заборону відчуження нежилих приміщень, розташованих за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт.Недригайлів, вул.Комінтерна,72, зареєстрованих в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 2749778 на підставі договору іпотеки від 27.12.2005 р.; зобов'язати Недригайлівську районну державну нотаріальну контору зняти заборону відчуження нежилих приміщень, розташованих за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт.Недригайлів, вул.Комінтерна,72, зареєстрованих в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №1981264 на підставі договору застави від 18.05.2005 р.; скасувати обтяження іпотекою на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення, розташованіх за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт.Недригайлів, вул.Комінтерна,72, які зареєстровані в державному реєстрі іпотек 27.12.2005 року за №2749838; зобов'язати приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 виключити з Державного реєстру іпотек запис від 27.12.2005 р. за № 2749838 про іпотеку, зареєстровану на нежилі приміщення, розташовані за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт.Недригайлів, вул.Комінтерна,72 на підставі договору іпотеки від 27.12.2005 р.; зобов'язати Київську обласну філію державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України та приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу ОСОБА_7 внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційні записи про виключення записів про приватне обтяження, зареєстрованих в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 2101917 від 17.06.2005 р. та за № 2824796 від 27.01.2006 р., в зобов'язати Київську обласну філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу ОСОБА_7 внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційні записи про виключення записів про приватне обтяження, зареєстрованих в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 2101917 від 17.06.2005 р. та за № 2101946 від 17.06.2005 р. та за № 2824338 від 27.01.2006 р., внесені на підставі договорів застави від 17.05.2005 р. та від 30.12.2005 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2011 року господарським судом Сумської області прийнято оскаржувану ухвалу, якою клопотання ліквідатора задоволено повністю.

Апеляційний господарський суд, залишаючи без змін ухвалу господарського суду, зазначив, що ніяких протиправних дій з боку місцевого господарського суду при прийнятті рішення про зобов'язання ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії державного підприємства "Інформаційний центр" МЮУ внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційні записи про виключення записів про приватне обтяження рухомого майна ВАТ "Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс" не має.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів про можливість розгляду в межах справи про банкрутство заяви ліквідатора про скасування відповідного обтяження майна боржника в ліквідаційній процедурі та зобов'язання адміністратора відповідного державного реєстру внести такі відомості про прийняте судом рішення згідно статей 8, 124 Конституції України, статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та зазначає, що зобов'язання держателя (адміністратора) вчинити певні дії є похідним від основної частини рішення про скасування арешту (обтяження) і може розглядатися як в межах справи про банкрутство, так в межах позовного провадження відповідно до обраного учасником провадження (ліквідатором боржника) способу захисту його майнових прав.

Доводи скаржника про порушення його прав, як адміністратора систем Державних реєстрів заборон відчуження об'єктів нерухомого (рухомого) майна внаслідок того, що суд першої інстанції не викликав представника держателя реєстру в судове засідання у справі про банкрутство, колегія суддів касаційного суду вважає необґрунтованими, оскільки скаржник не є учасником провадження у справі про банкрутство, а встановлення обставин обґрунтованості скасування обставин (заборони) обтяжень нерухомого та рухомого майна боржника у справі зобов'язує скаржника, як держателя реєстру, виконати судове рішення (ухвалу) у справі та внести зміни до системи реєстру незалежно від прийняття ухвали в частині про зобов'язання адміністратора реєстру вчинити певні дії, пов'язані з виконанням ухвали суду та незалежно від того, що окремими нормативними актами не врегульовано процедури виконання судового рішення (ухвали) по предмету спору.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та не вбачає підстав для скасування прийнятих рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 -11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 06.12.2011 року у справі № 19/22-10 залишити без змін.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

Г. Коробенко