Постанова № 24200720, 29.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мазур Ю.Ю.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року справа №2а-9066/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року в справі № 2а-9066/11/1270 за позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання противоправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 27.09.2011 року та визнання противоправною та скасування податкової вимоги від 24.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Луганський облавтодор») звернулось до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Марківським відділенням Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області (далі - Біловодська МДПІ в Луганській області) було проведене невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства філією «Марківський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за період з 01.04.2001 року по 17.11.2011 року. 13.09.2011 року було складено акт №29/15/26229792. Філією «Марківський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» надано заперечення на цей акт, яке не було прийнято до уваги.

04.10.2011 року Філією «Марківський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» отримано податкове повідомлення-рішення від 27.09.2011 року, в якому відповідно до акта перевірки №29/15/26229792 від 13.09.2011 року встановлено порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з плати за землю на 738 календарних днів в розмірі 20.966,34 грн., в зв'язку з чим Філія «Марківський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» зобов'язано сплатити штраф в розмірі 20% в сумі 4.193,27 грн. Податкове повідомлення-рішення від 27.09.2011 року позивач вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що має бути скасованим з наступних підстав. Відповідно до статті 102 Податкового кодексу (далі - ПК) України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до акту перевірки №29/15/26229792 від 13.09.2011 року було встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по платі за землю за період з 01.04.2001 року по 17.11.2004 року. Марківським відділенням Біловодської МДПІ в Луганській області неодноразово проводилися перевірки дотримання податкового законодавства за вказаний в рішенні період, в тому числі у листопаді 2004 року проводилася позапланова комплексна документальна перевірка філії «Марківський автодор» за період 01.07.2002 року по 30.06.2004 року, про що було складено акт №128-23-26229792 від 19.11.2004 року, штрафні санкції за порушення строків сплати земельного податку з липня 2004 року по серпень 2006 року, виявлені в цьому акті, сплачені.

Позивач просив суд визнати противоправним податкове повідомлення-рішення від 27.09.2011 року та скасувати його.

В суді першої інстанції позивачем також було надано заяву про доповнення позовних вимог, в якому додатково просив суд визнати противоправною податкову вимогу від 24.10.2011 року №18 та скасувати її.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року в справі № 2а-9066/11/1270 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить постанову місцевого суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено практично ті самі доводи, що і в обґрунтування позовних вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а постанову суду скасувати.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 20.05.2002 року за №1 382 120 0000 001177 у якості юридичної особи, на підтвердження чого було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №322079 серії А00 (а.с.37).

13.09.2011 року на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України та на підставі наказу № 686 від 13.09.2011 (а.с.49зв), фахівцями Марківського відділення Біловодської МДПІ в Луганській області було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог п. 287.3 ст. 287 ПК України філії «Марківський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за період з 01.04.2001 по 17.11.2004 року. Перевірку проведено з відома керівника Педана А.В. і головного бухгалтера філії «Марківський райавтодор» Добридень Л.І. За результатами зазначеної перевірки були встановлені порушення вимог п. 287.3 ст. 287 ПК України в частині несвоєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по платі за землю - 20.966,34 грн. за період з 01.04.2001 року по 17.11.2004 року. За результатами перевірки було складено акт №29/15/26229792 від 13.09.2011 року (а.с.50-51). 27 вересня 2011 року на підставі вищезазначеного акту податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000261531/0, яким було зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 4.193,27 грн. (а.с.65).

Відповідно до п. 20.1.4 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.29 ПК України органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) за наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наступною передачею матеріалів про виявленні порушення органам, які видали ці документи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Пунктом 79.2 статті 79 ПК України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

На виконання зазначеної норми відповідачем, а саме, в.о. начальника Біловодської МДПІ в Луганській області був прийнятий наказ № 686 від 13.09.2011 «Про проведення документальної невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства». Зазначений наказ було надіслано на адресу позивача, що підтверджується повідомленням від 13.09.2011 року №5/15 (а.с.49).

Статтею 116 ПК України установлено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення. За одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним контролюючим органом.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Суд першої інстанції встановив, що відповідач довів суду правомірність своїх рішень, тому підстав для задоволення адміністративного позову немає.

Проте з такими висновками не може погодитись судова колегія апеляційного суду.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому місцевим судом не зроблено жодного висновку, який би стосувався законності застосування та нарахування відповідачем штрафних санкцій при проведенні перевірки.

Так, відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства філією «Марківський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за період з 01.04.2001р. по 17.11.2004р.

13.09.2011 року відповідачем було складено акт №29/15/26229792.

В повідомленні-рішенні від 27.09.2011р., відповідно до акта перевірки №29/15/26229792 від 13.09.2011 року встановлено порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з плати за землю на 738 календарних днів в розмірі 20.966,34 грн., у зв'язку з чим Філію «Марківський райавтодор» зобов'язано сплатити штраф в розмірі 20% в сумі 4.193,27грн.

Відповідно до статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання.

Відповідно до акту перевірки №29/15/26229792 від 13.09.2011 року було встановлено несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання по платі за землю за період з 01.04.2001р. по 17.11.2004р. (а.с.8).

Згідно пункту 114.1 статті 114 ПК України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, строк для накладення штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з плати за землю, відповідно до статей 102 і 114 ПК України сплинув.

Слід зауважити, що відповідачем ці доводи позивача не спростовані ані в письмових запереченнях на позов (а.с.56-59), ані під час процедури апеляційного оскарження.

Зазначене обумовлює необхідність задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а, як наслідок, і податкової вимоги від 24.10.2011р. № 18 на суму 4.164,97 грн.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про задоволення позову.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України позивачеві присуджуються понесені ним витрати у вигляді сплаченого судового збору в загальному розмірі 51,40 грн. (а.с.2,92).

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, п.4 ч.1 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року в справі № 2а-9066/11/1270 - скасувати.

Позов Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання противоправними та скасування податкового-повідомлення рішення від 27.09.2011 року і податкової вимоги від 24.10.2011 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області № 0000261531/0 від 27.09.2011 року про застосування до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» штрафної (фінансової) санкції у вигляді штрафу на суму 4.193 (чотири тисячі сто дев'яносто три) гривні 27 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області від 24.10.2011 року № 18 на суму 4.164,97 грн. у відношенні Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» понесені судові витрати в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.ДяченкоО.О.Шишов