Ухвала суду № 24199552, 01.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року справа №2а-9071/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

1 лютого 2012 р. Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Бадахової Т.П., Компанієць І.Д.,

секретар Марциновський А.К.

за участі представника відповідача Немчилової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 р. в справі № 2а-9071/11/1270 за позовом Дочірнього підприємства „Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 р. частково задоволений позов Дочірнього підприємства „Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення № 0000408022 від 03.10.2011 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 308597 грн. В задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права. Порушення, на думку апелянта, полягають у тому, що судом першої інстанції не взято до уваги, що перевіркою МПП „Квант" встановлена відсутність необхідних умов у цього підприємства для здійснення господарської діяльності, його неперебуванням за адресою реєстрації, ненаданням цим підприємством для перевірки документів. Крім того, товарно-транспорті накладні заповнені в порушення наказу Міністерством транспорту України від 29.12.1995 р. „Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобілю", тому не є первинними документами.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 08.09.2011 року по 09.09.2011 року на підставі наказу № 435 від 08.09.2011 р. СДПІ по роботі з великими платниками податків проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ДП „Луганський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, що декларувалось у деклараціях за квітень та червень 2011 року, за результатами якої складено акт від 13.09.2011 р. №453/08-5/31995774.

Згідно зі ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77, 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

З наказу № 435 від 08.09.2011 вбачається, що підставою для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ДП „Луганський облавтодор" ВАТ „ДАК «Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, що декларувалось у деклараціях за квітень та червень 2011 року, є пп. 78.1.1 п. 7.8 та п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено підстави проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на адресу платника податків було направлено запит від 16.08.2011 р. №14151/10/08-156 про надання інформації та її документального підтвердження по господарським операціям, здійсненим у зазначених податкових періодах. 01 вересня 2011 року позивачем у відповідь на запит податкового органу були надані копії документів, 8 вересня 2011 року відповідачем прийнято рішення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ДП „Луганський облавтодор" ВАТ „ДАК «Автомобільні дороги України", яке оформлено наказом №435 від 08.09.2011 року.

Повідомлення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки на підставі наказу №435 від 08.09.2011 направлено позивачу факсимільним зв'язком.

Документальну невиїзну перевірку відповідачем здійснено на підставі документів, наданих позивачем, без порушень норм діючого законодавства.

Також судом першої інстанції встановлено, що 03.10.2011 на підставі акту №453/08-5/31995774 від 13.09.2011 прийнято податкове повідомлення рішення №0000408022 про збільшення суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 308597 грн.

Підставою для збільшення позивачу суми грошового зобов'язання є висновок про нікчемність угод позивача з МПП „Квант", оскільки у останнього відсутні умови для здійснення господарської діяльності, підприємство за місцем реєстрації не знаходиться.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем з МПП „Квант" був укладений договір про постачання паливно-мастильних матеріалів. Виконання договору підтверджено первинними документами - видатковими накладними, податковими накладними, приймальними актами, платіжними документами, витягом з книги реєстрації довіреностей.

Висновок органу державної податкової служби про заниження податку на додану вартість та порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України обґрунтовано тим, що у контрагента позивача МПП „Квант" відсутня необхідна матеріальна база для виконання підприємницької діяльності, підприємство за місцем реєстрації не знаходиться, не підтверджено факт постачання дизельного пального, що у сукупності вказує на нікчемність правочину, укладеного між ДП „Луганський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" та МПП „Квант".

Дочірнє підприємство „Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 16033348 від 1 лютого 2005 року.

Судом першої інстанції встановлено, що між ДП „Луганський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" та МПП „Квант" укладено договір постачання паливно-мастильних матеріалів № 90 від 17 лютого 2006 року, за умовами якого МПП „Квант" є постачальником товару для ДП „Луганський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України".

Виконання господарських операцій з придбання паливно-мастильних матеріалів сторонами договору підтверджено первинними документами податкового та бухгалтерського обліку: видатковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, податковими накладними, приймальними актами, які підтверджують прийняття продукції на склад, витягом з книги реєстрації довіреностей на отримання товару.

Вказані документи є документами первинного бухгалтерського обліку, оформлені відповідно до вимог Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про доведеність здійснення господарських операцій позивачем на виконання договору з МПП „Квант".

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, який регулює податкові правовідносини, починаючи з 01.01.2011 р., податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як встановлено п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 201.10 ст. 201 цього кодексу визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, видані підприємством-контрагентом позивачу, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних.

Отримавши податкову накладну, покупець товару набув право на включення суми податку, вказаній в цій накладній, до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

В даному випадку сума сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) підтверджена податковими накладними, а тому така сума підлягає включенню до складу податкового кредиту.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що в даному випадку господарські операції з придбання товарів позивачем були вчинені реально, з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, позивач безперечно має право на податковий кредит.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта про відсутність об'єкту оподаткування у зв'язку з тим, що угода, укладена позивачем з МПП „Квант", має ознаки нікчемності. Відповідач при цьому вказує, що МПП „Квант" не має майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, у контрагента відсутні необхідні умови для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень та транспортних засобів. Ці обставини, на думку податкового органу, вказують на те, що господарські угоди, укладені позивачем з цими підприємствами, не спричинили реального настання правових наслідків.

На час здійснення спірних господарських операцій МПП „Квант" здійснювало господарську діяльність, не було визнане банкрутом, не було ліквідовано, було платником податку на додану вартість.

Також суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності у цього підприємства трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей, оскільки у порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, яка передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, податковим органом не надано належних доказів, які б підтверджували ці доводи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 р. у справі № 2а-9071/11/1270 за позовом Дочірнього підприємства „Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000408022 від 03.10.2011 року залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 р. у справі № 2а-9071/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2011 р.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Бадахова Т.П. Компанієць І.Д.