Ухвала суду № 24196441, 15.05.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р. Справа № 4206/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Міхно І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Бока" до Державної податкової адміністрації в Закарпатській області за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправним і скасування рішення,-

встановила:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Закарпатській області за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання рішення від 30.07.2010 р. № 1382/10/25-055 про залишення скарг без розгляду протиправним і скасувати його. Під час судового розгляду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій також просив зобов'язати відповідача ДПА в Закарпатській області розглянути скаргу.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що ДПІ у Рахівському районі проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Бока" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 31.07.2009 року, про що 03 червня 2010 року складено акт №23/2351/3422158. За результатами розгляду матеріалів перевірки, 14 червня 2010 року складено податкові повідомлення-рішення. Не погоджуючись із вказаними повідомленнями-рішеннями в порядку, встановленому пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», товариством були подані до ДПІ у Рахівському районі три первинні скарги, які залишені без задоволення, про що свідчать отримані скаржником 16 липня 2010 року рішення від 12 липня 2010 року №4284/9/10-025, №4285/9/10-025, №4286/9/10-025 про результати розгляду скарги. Оскільки первинні скарги залишилися без задоволення, позивачем були подані до ДПА у Закарпатській області повторні скарги від 26 липня 2010 року №№ 4, 5, 6 на повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги. Однак повторні скарги ДПА у Закарпатській області залишила без розгляду, про що 30 липня 2010 року прийнято рішення №1382/10/25-055, через пропуск строку подачі таких скарг, оскільки останнім днем подачі скарг було 26 липня 2010 року, тоді як на конверті стоять штампи 27 липня 2010 року. Датою отримання рішень ДПІ у Рахівському районі від 12 липня 2010 року № 4284/9/10-025, № 4285/9/10-025, № 4286/9/10-025 про результати розгляду скарги є 16 липня 2010 року, що позивачем визнається. Відповідно датою початку перебігу вказаного вище десятиденного строку є 17 липня 2010 року, а закінчується такий строк 26 липня 2010 року. Саме 26 липня 2010 року позивачем і були надіслані поштою на адресу ДПА у Закарпатській області повторні скарги від 26 липня 2010 року №№ 4, 5, 6, що підтверджується квитанцією № 591/44254 від 26 липня 2010 року. А тому вважає рішення ДПА в Закарпатській області протиправним та просив розглянути повторну скаргу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року позов задоволено частково. Зобов'язано державну податкову адміністрацію у Закарпатській області розглянути в порядку та строки, встановлені пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», подані товариством з обмеженою відповідальністю «Плюс Бока» повторні скарги №№ 4, 5, 6 від 26 липня 2010 року на податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Рахівському районі від 14 червня 2010 року №№ 000362351/0 (673/10/2300/34022158), 000372351/0 (674/10/2300/34022158), 00059/1751-1 (686/10/17-00/34022158). В решті позовних вимог відмовити.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Державна податкова адміністрація у Закарпатській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 03.06.2010 року було складено акт ДПІ в Рахівському районі, на підставі якого було прийнято податкові повідомлення-рішення. Не погоджуючись із даними податковими повідомленнями-рішеннями, 24 червня 2010 року ТОВ «Плюс Бока», відповідно до п. 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» подало первинні скарги до ДПІ у Рахівському районі. 12.07.2010 року ДПІ у Рахівському районі винесло рішення про результати розгляду скарги, яким відмовлено позивачу у їх задоволенні. Дане рішення як вказує позивач отримано ТОВ «Плюс Бока» 16 липня 2010 року. 26 липня 2010 року позивач ТОВ «Плюс Бока» подало повторну скаргу до ДПА в Закарпатській області. Підтвердженням того, що скарга позивачем була подана саме 26 липня 2010 року є копія поштової квитанції, на якій стоїть відмітка поштового штемпеля із датою 26.07.2010 року. Даний факт також підтверджується листом поштового відділення, де вказано, що рекомендований лист ТОВ «Плюс Бока» на адресу ДПА в Закарпатській області був надісланий саме 26 липня 2010 року, про що було видано відповідну квитанцію.

Відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього. Отже початок перебігу десятиденного строку для подання повторної скарги починається з дня, наступного за днем отримання рішення контролюючого органу про незадоволення його скарги, поданої до контролюючого органу, що прийняв спірне рішення. Так, як рішення про відмову в задоволенні скарги від ДПІ в Рахівському районі позивачем було отримано 16.07.2010 року, то кінцевим строком подання скарги було саме 26.07.2010 року, коли, згідно квитанцій і було подано скаргу.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що позивач ТОВ «Плюс Бока» подало скаргу в межах встановленого п. 5.2.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» десятиденного строку, а отже, не розглянувши дану скаргу позивача, ТОВ «Плюс Бока» було безпідставно позбавлено права на розгляд даної скарги по суті, як такої, що подана вчасно.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку що в частині зобов'язання відповідача ДПА в Закарпатській області розглянути скаргу позивача ТОВ «Плюс Бока» від 26.07.2010 року по суті, як таку, що подана у встановлені строки слід задовольнити.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року у справі №2а-3338/10/0770- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

В. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.05.2012 року