Ухвала суду № 24196428, 15.05.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р. Справа № 4297/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Міхно І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Мукачівської державної об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року у справі за позовом приватного підприємства "Орлан - 2007" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановила:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Мукачівської державної податкової інспекції Закарпатської області, якою просив скасувати та визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 23.04.2009 року за № 0000661742/0 (1579/23-01/35095342/8912) про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 900,00 грн. (основний платіж 300,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 600,00 грн.), за № 0000772340 (1580/23-01/35095342/8913) про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств у сумі 87865,20 грн. (штрафні (фінансові) санкції), за № 0000782340 (1581/23-01/35095342/8914) про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 165540,00 грн. (основний платіж 110360,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 55180,00 грн.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства. Не погоджуючись з даними повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції від 23 квітня 2009 року № 0000772340 (1580/23-01/35095342/8913) про визначення приватному підприємству "Орлан-2007" податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств у сумі 87865,20 грн. (штрафні (фінансові) санкції). Визнано протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції від 23 квітня 2009 року № 0000782340 (1581/23-01/35095342/8914) про визначення приватному підприємству "Орлан-2007" податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 165540,00 грн. (в тому числі, основний платіж 110360,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 55180,00 грн.). В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Мукачівська державна об'єднана державної податкова інспекція. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, проведеною Мукачівською ОДПІ плановою виїзною перевіркою ПП "Орлан 2007" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.08.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 17.08.2007 року по 31.12.2008 року (акт Мукачівської ОДПІ від 09.04.2009 року за № 725/23-1/10/35095342) встановлено порушення:

- пп.7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", встановлено заниження ПДВ за вересень 2008 року у сумі 110360,00 грн.;

- пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп.11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", занижено податок на прибуток за 3 квартал 2008 року на суму 292884,00 грн. в результаті чого буде застосовано штрафну фінансову санкцію;

-пп.4.2.12 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", занижено платежі до бюджету по податку з доходів фізичних осіб на суму 300,00 грн.

На підставі акту Мукачівської ОДПІ від 09.04.2009 року за № 725/23-1/10/35095342, 23 квітня 2009 року Мукачівською ОДПІ прийнято податкові повідомлення рішення:

- № 0000661742/0 (1579/23-01/35095342/8912) ( про визначення ПП "Орлан 2007" податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 900,00 грн. (основний платіж 300,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 600,00 грн.);

- № 0000772340 (1580/23-01/35095342/8913) (про визначення податкового зобов'язання ПП "Орлан 2007" по податку на прибуток підприємств у сумі 87865,20 грн. (штрафні (фінансові) санкції);

- № 0000782340 (1581/23-01/35095342/8914) (про визначення податкового зобов'язання ПП "Орлан 2007" по податку на додану вартість у сумі 165540,00 грн. (основний платіж 110360,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 55180,00 грн.).

Податкові повідомлення рішення Мукачівської ОДПІ оскаржені в адміністративному порядку до Мукачівської ОДПІ (рішенням Мукачівської ОДПІ про результати розгляду скарги від 25.06.2009 року за № 13972/10-025 оскаржені податкові повідомлення рішення залишено без змін), ДПА в Закарпатській області (рішенням ДПА у Закарпатській області від 10.09.2009 року за № 1697/10/25-055 оскаржені податкові повідомлення рішення та рішенням Мукачівської ОДПІ про результати розгляду скарги залишено без змін) та ДПА України (рішенням ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 16.11.2009 року за № 11776/6/25-0115 залишено без змін оскаржені податкові повідомлення рішення Мукачівської ОДПІ та рішення Мукачівської ОДПІ та ДПА у Закарпатській області про результати розгляду скарги), після завершення процедури апеляційного оскарження позивач звернувся до суду з позовом про оскарження податкових повідомлень рішень.

Щодо визначення ПП "Орлан 2007" податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств у сумі 87865,20 грн. (штрафні (фінансові) санкції), згідно податкового повідомлення рішення Мукачівської ОДПІ від 23.04.2009 року № 0000772340 (1580/23-01/35095342/8913), колегія суддів зазначає:

Відповідно до преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181 III (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 2181) - цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Підпунктом 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону 2181 встановлено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до пп. "б" пп.4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону 2181, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

З аналізу зазначених норм вбачається, що застосування податковим органом штрафних санкцій на підставі пп.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону 2181 можливе виключно після нарахування податковим органом суми податкового зобов'язання у відповідності до пп. "б" пп.4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону 2181, тобто, у разі самостійного донарахування податковим органом податкових зобов'язань, коли дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджено матеріалами справи (зокрема, актом Мукачівської ОДПІ від 09.04.2009 року за № 725/23-1/10/35095342 та податковим повідомленням рішенням Мукачівської ОДПІ від 23.04.2009 року за № 0000772340 (1580/23-01/35095342/8913), що Мукачівською ОДПІ податкові зобов'язання за вказані в акті порушення пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп.11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" донараховано не було, тому безпідставним є нарахування Мукачівською ОДПІ штрафних (фінансових) санкцій у сумі 87865,20 грн.

Щодо ПП "Орлан 2007" податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 165540,00 грн. (основний платіж 110360,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 55180,00 грн.), згідно податкового повідомлення рішення Мукачівської ОДПІ від 23.04.2009 року № 0000782340 (1581/23-01/35095342/8914), колегія суддів зазначає:

Відповідно до преамбули Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року за № 168/97 ВР (з наступними змінами та доповненнями, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон 168) - цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Згідно пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону 168, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача; ж) ціну продажу без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно п. 1.7 ст. 1, абзацу першого пп. 7.4.1 п. 7.4, абзацу третього пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 зазначеного Закону податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом; податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації; датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону 168 встановлено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг); у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону 2181, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, зокрема, податковою накладною від 30.09.2008 року порядковий № 0315, що 30.09.2008 року ПП "Вілмат Електрик" (продавець) надав ПП "Орлан 2007" податкову накладну за порядковим № 0315 на суму 662161,20 грн. (з яких ціна без ПДВ 551801,00 грн., ПДВ 110360,20 грн.). В графі 3 (номенклатура поставки товарів (послуг) продавця вказано: "будівельно монтажні роботи".

Наявна в матеріалах справи податкова накладна (від 30.09.2008 року порядковий № 0315) має всі необхідні реквізити, заповнені всі графи, передбачені пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону 168, формулювання у графах податкових накладних, зокрема, зазначення в номенклатурі поставки (робіт, послуг) "будівельно монтажні роботи" відповідають умовам виконаних робіт, на підставі яких були виписані податкові накладні.

Разом з тим, Мукачівською ОДПІ при перевірці валових витрат по взаємовідносинах ПП "Орлан 2007" та ПП "Вілмат Електрик" по наведеній операції порушень не встановлено (згідно акту Мукачівської ОДПІ від 09.04.2009 року за № 725/23-1/10/35095342).

Оскільки податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 110360,00 грн. визначено на підставі податкової накладної, яка має всі необхідні реквізити та заповнено всі графи, передбачені пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону 168 та податковий кредит сформовано у відповідності до положень Закону 168, судом першої інстанції правомірно визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Мукачівської ОДПІ від 23.04.2009 року за № 0000782340 (1581/23-01/35095342/8914) про визначення податкового зобов'язання ПП "Орлан 2007" по податку на додану вартість у сумі 165540,00 грн. (основний платіж 110360,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 55180,00 грн.).

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Мукачівської державної об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року у справі №2а-4518/10/0770- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

В. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.05.2012 року