Рішення № 24184450, 24.05.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №2/1005/680/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи який зазначав, що він позичив відповідачу під розписку 20 жовтня 2010 року гроші в сумі 6 000 доларів США, які останній в обумовлений строк не повернув, на прохання позивача відповідач не реагує, просив стягнути ці кошти з урахуванням індексу інфляції.

Представник позивача підтримав в судовому засіданні позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач частково заперечив проти позовних вимог, визнав борг перед позивачем в сумі 2500 доларів США. Щодо решти коштів, пояснив, що взагалі гроші особисто він не отримував, а інша людина, стверджував також, що Антонцю були здійсненні певні роботи по виготовленню державного акта на земельну ділянку, тому й сума боргу насправді є меншою.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії розписки(а.с.4) 20 жовтня 2010 року відповідач по справі ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, які зобов'язався повернути до 21 червня 2011 року. Дану розписку відповідач написав власноручно, що також підтвердив в судовому засіданні.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З огляду на це до пояснень відповідача про начебто меншу суму боргу, та про те, що він особисто коштів не брав, суд ставиться критично, оскільки відповідач належно їх не обґрунтував та жодними доказами не підтвердив.

Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неподаткового мінімуму доходів громадян.

А в ч.2 цієї ж статті зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання відповідачу визначеної грошової суми.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому у суду наявні підстави для стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625,1047,1049 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 62, 64, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) суму боргу, відповідно до курсу НБУ- 47 940 грн., три відсотки річних - 838 грн., а всього -48 778 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 488 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко

Справа № 2/1005/935/2012р.

1005/2593/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14»травня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справу за позовом публічного акціонерного товариства „Про кредит Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи який, представник позивача зазначив, що 30.06.2006р. був укладений кредитний договір між ПАТ „Про кредит Банк" та ОСОБА_6, позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 70 000,00 грн., на строк 48 місяців. Згідно із зазначеним договором, відповідач щомісячно повинен гасити частину кредиту та нарахованих відсотків у розмірі 21,00% річних, згідно графіку погашення заборгованості, який вказаний у додатку до Договору. 30.06.2006р. між позивачем ПАТ „Про кредит Банк" та відповідачем ОСОБА_7 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_6 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Проте, відповідачі відмовляються належним чином виконувати свої зобов"язання по кредитному договору, в зв"язку з цим станом на 26.10.2011р. у відпорвідача виникла загальна заборгованість по кредиту в розмірі 90 729,37 грн.

Враховуючи вищенаведене, представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача 90 723,37 грн., а також 907,30 грн. попередньо сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в своїй заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу слухати у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, у своїх письмових заявах просять слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги позивача визнають в повному обсязі.

Суд дослідив, проаналізував і оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2006р. був укладений кредитний договір між ПАТ „Про кредит Банк" та ОСОБА_6, позивач надав відповідачу ОСОБА_6 грошові кошти (кредит) у розмірі 70 000,00 грн., на строк 48 місяців(а.с.5-5 зворот).

Відповідач, в свою чергу зобов"язався погашати заборгованість за кредитним договором в терміни та в порядку згідно умов цього договору та сплачувати банку нараховані проценти та комісію в розмірі, зазначеному у вищевказаному договорі та графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

Згідно із зазначеним договором, відповідач щомісячно повинен гасити частину кредиту та нарахованих відсотків у розмірі 21,00% річних, згідно графіку погашення заборгованості, який вказаний у додатку до Договору. 30.06.2006р. між позивачем ПАТ „Про кредит Банк" та відповідачем ОСОБА_7 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_6 відповідають перед позивачем як солідарні боржники(а.с.11). Проте, відповідачі відмовляються належним чином виконувати свої зобов"язання по кредитному договору, в зв"язку з цим станом на 26.10.2011р. у відпорвідача виникла загальна заборгованість по кредиту в розмірі 90 723,37 грн.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст.526 ЦК України).

Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу

Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 30.06.2006р., копії яких знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Зважаючи на те, що між сторонами 30.06.2006р. були укладено кредитний договір, ціна якого складає 70000,00 грн., та те, що у встановлений договором строк договірні зобов'язання з боку відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконані не були, на звернення позивача на його ім'я, з вимогою погасити борг від 20.20.2011 (а.с.10,12) відповідачі не відреагували. Станом на 26.10.2011р. сума боргу за кредитом становить 90729,37 грн.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.3.6 у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 відсотків, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору буде меншою 15 грн. за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Відповідачі допустили несвоєчасну сплату по кредитному договору, в результаті чого виникла загальна заборгованість у розмірі 90 729,37грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.9).

Крім того відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у своїй письмовій заяві на адресу суду повністю визнали позовні вимоги.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідачів має бути стягнута на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача, при цьому слід також врахувати, що стягнення необхідно здійснювати у національній валюті.

На підставі ст.ст.11,16,526,546,610,611,625,1048,1049,1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст.4,10,60,88,213,215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „Про кредит Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6(адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_7(адреса: АДРЕСА_4, ідентифіційний код НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „Про кредит Банк" (адреса 03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107-А, ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984, рахунок № 290960001.980 у АТ Про кредит Банк,) суму заборгованості в розмірі 90729,37(дев'яносто тисяч сімсот двадцять девять грн.. 37 коп).

Стягнути солідарно з ОСОБА_6(адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_7(адреса: АДРЕСА_4, ідентифіційний код НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „Про кредит Банк" (адреса 03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107-А, ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984, рахунок № 290960001.980 у АТ Про кредит Банк,) попередньо сплачений судовий збір у розмірі 907,30 грн.(дев'ятсот сім грн. 30 коп)

Апеляційнц скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Криворучко