Рішення № 24184245, 04.05.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-559/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Лідер -Продукт»та Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2011 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд, стягнути із відповідача ТОВ «Торгова компанія Лідер-Продукт»12000.00 грн., - у відшкодування матеріальної шкоди, завданої 14 серпня 2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5000.00 грн., моральної /немайнової/ шкоди, 120 грн., понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1000.00 грн., понесених витрат за надання правової допомоги при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився подавши до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутності. Крім того 10.04.2012 року у порядку ч.2 ст.31 ЦПК України представник позивача подав до суду позовну заяву збільшивши розмір позовних вимог та крім стягнення зазначених вище сум просить стягнути з відповідача ТОВ «Торгова компанія Лідер-Продукт»16623.86 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди, а всього на загальну суму 22743.86 грн., що і підтримує відповідно до заяви.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Лідер -Продукт»у судове засідання не з'явився подавши до суду клопотання щодо розгляду справи у відсутності їхнього представника. Заявлені позовні вимоги позивача не визнає на підставі поданих до суду письмових заперечень та того, що транспортний засіб ТОВ «Торгова компанія Лідер -Продукт», який 14.08.2009 року скоїв ДТП в результаті якого було завдано збитків позивачу застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхової компанії «ПЗУ Україна», яка і повинна виплатити збитки позивачу. У зв'язку з чим просить суд залучити у якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Представник співвідповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Заяви відносно розгляду чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 14 серпня 2009 року, об 12 годині 10 хвилин, в м.Олевську по вул.Пушкіна Житомирської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем, марки «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою, який належить ТОВ «Торгова компанія Лідер -Продукт», в порушення вимог п.п 12.1, 31.4.1 Правил дорожнього руху України здійснив зіткнення з автомобілем, марки «TOYOTA Camru», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, який є його законним власником та автомобілем, марки «УАЗ 3962», державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема автомобіль позивача «TOYOTA Camru», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1

В результаті зіткнення належний позивачу автомобіль «TOYOTA Camru», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_3, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2009 року відповідно до якої ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке він вчинив 14 серпня 2009 року об 12.10 годині в м.Олевську по вул.Пушкіна Житомирської області.(а.с.5).

Так відповідно до ч.3, ч.4 ст.61 ЦПК України слідує, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу заподіяно матеріальної шкоди, яка згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 09/020 від 23 вересня 2009 року складає: вартість відновлюваних робіт - 10976.06 грн.; втрата товарного виду -5647.80 грн., а всього 16623.86 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно моральну шкоду яку він оцінив в сумі 5000.00 грн., оскільки пошкодження автомобіля призвело до порушення звичайних умов життя, можливості використання автомобіля в господарських потребах, що потягло вимушені зміни у його життєвих зв'язках через неможливість продовження активного громадського життя.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов позивача підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

- з пункту 12.1 ПДР України слідує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- відповідно до п. 31.4.1 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів, відповідно до законодавства, при наявності таких технічних несправностей і невідповідностей таким вимогам, як гальмові системи.

Статтею124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Порядок встановлення вини та притягнення винної особи до відповідальності за це правопорушення чітко визначений та передбачений відповідними нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Власником автомобіля, марки «TOYOTA Camru», державний номерний знак НОМЕР_2, являється ОСОБА_1, що стверджується протоколом огляду транспортного засобу від 14.08.2009 року.(а.с.10).

Власником автомобіля, марки «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_1 являється ТОВ «Торгова компанія Лідер -Продукт», що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4.(а.с.15).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування .

Із статті 23 ЦК України слідує, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п.32.7 ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик та МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Відповідно до п.23.3 ст.22 цього Закону потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктом 1, 2 ч.2 ст.23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 % ліміту, визначеному у пункті 9.3 ст.9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 09/020 від 23.09.2009 року (а.с.56-66) вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу -автомобіля марки «TOYOTA Camru», державний номерний знак НОМЕР_2, становить 16623.86 грн., величина ВТВ (втрат товарного вигляду) автомобіля марки «TOYOTA Camru», державний номерний знак НОМЕР_2, становить 5647.80 грн.

Таким чином, розмір страхового відшкодування складає (16623.86 -5647.80 -510 /франшиза/) 10466.06 грн., які повинна сплатити позивачу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», оскільки цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, а саме відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Лідер -Продукт»застрахована, відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів -поліс № ВС/3167269 (а.с.36), за яким страховик бере на себе зобов'язання відшкодувати завдану шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки -транспортним засобом, автомобілем марки «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_1.

Разом з тим вирішуючи питання щодо стягнення моральної (немайнової) шкоди, суд вважає, що дана вимога не може бути задоволеною, оскільки відповідач по справі та співвідповідач є неналежними відповідачами щодо стягнення останньої.

Відповідно до п.3 постанови ПВС України від 31.03.1995 року № 4, (із змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 р., № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди», з якої слідує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення 120 грн., понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1000.00 грн., понесених витрат за надання правової допомоги при зверненні до суду підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними доказами (а.с.1, 20) та стягненню із співвідповідача. Крім того до стягнення підлягає також державне мито.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.22, 23, 1167, 1194 ЦК України та ст.ст.3,10,11,15,57,60,61,88,209,212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Лідер -Продукт»та Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна»м.Київ вул.Дегтярівська, 62 з р/р 26508001334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312 на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 (десять тисяч чотириста шістдесят шість) грн., 06 коп., страхового відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 120 (сто двадцять) грн., понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Олевським районним судом Житомирської області та 1000 (одна тисяча) грн., понесених витрат за надання правової допомоги при зверненні до суду, а всього на загальну суму 11586 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн., 06 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна»м.Київ вул.Дегтярівська, 62 з р/р 26508001334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312, 51.00 грн., державного мита.

В решті позову щодо відшкодування втрати товарного вигляду транспортного засобу в сумі 5647.80 грн., моральної шкоди в сумі 5000.00 грн., відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук