Ухвала суду № 24178873, 25.04.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 4с/122/16/2012Головуючий суду першої інстанції:Деменко С.В. Головуючий суду апеляційної інстанції:Берзіньш В. С.

"25" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБерзіньш В.С. СуддівБолотова Є.В. Шестакової Н.В. При секретаріКутелія Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК Комащенко М.В., -

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя АРК від 08.02.2012 року скаргу ПАТ КБ "Надра" залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Надра" просить ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя АРК від 08.02.2012 року скасувати з постановленням нової ухвали про задоволення скарги, посилаючись на порушення виконавцем положень ст.ст.8,11,20,26,49 Закону України «Про виконавче провадження», залишення без уваги п.6 постанови від 12.02.2010р. №1381-02-32-10-25 про передачу виконавчих проваджень, винесеної заступником Міністра юстиції України - директором державної виконавчої служби Стаднік Г.В.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вважають ухвалу суду законною і обгрунтованною, просять апеляційну скаргу відхилити.

В засіданні апеляційного суду заінтересована особа ОСОБА_8 та його представник проти доводів апеляційної скарги заперечували; інші особи, які беруть участь у справі, в засідання апеляційного суду не з'явились, повідомлені належним чином. У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ "Надра" про відкладення розгляду справи колегією відмовлено.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень п.1ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Постановлюючи оспорювану ухвалу, суд виходив із необгрунтованності заявлених вимог, відповідності оскаржуваних постанов державного виконавця положенням Закону України «Про виконавче провадження».

З такими висновками суду погоджується судова колегія, оскільки вони не суперечать матеріалам справи, положенням законодавства.

Так, ст.ст.19,25 Закону України «Про виконавче провадження», на положення яких послався суд в підтвердження своїх висновків, встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, передбаченого ст.17 цього Закону, в тому числі за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. За заявою стягувача державний виконавець

2

одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Статтею 14 ЦПК України встановлено обов'язковість судових рішень та передбачено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

По справі встановлено, що на підставі виконавчих листів, виданих Центральним районним судом м.Сімферополя АРК на виконання рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АРК від 12.05.2011р. про стягнення з ПАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9 коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання та пені за порушення строків виконання доручення по перерахуванню грошових коштів з депозитного рахунку на поточний рахунок, зміненого рішенням Апеляційного суду АРК від 02.11.2011р., за відповідними заявами стягувачів державним виконавцем Київського відділу ДВС Сімферопольського міського управління юстиції АРК Комащенко М.В. 05.12.2011р. були винесені постанови №30349890, №30348089, №30350126 про відкриття виконавчого провадження, а 20.12.2011р. - постанова №30479823 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника. ПАТ КБ "Надра" знаходиться в м.Києві, в м.Сімферополі знаходиться філія ПАТ КБ "Надра" та у Київському районі м.Сімферополя знаходиться майно ПАТ КБ "Надра" - на праві власності нежитлові приміщення, розташовані в літ. «Б» загальною площею 876,1кв.м. АДРЕСА_4 та нежитлові приміщення, розташовані в літ. «А» загальною площею 650,1кв.м. АДРЕСА_3, а також нежитлові приміщення загальною площею 95,5кв.м. по АДРЕСА_1 (а.с.88) та інше майно, на яке накладено арешт (а.с.27-29).

Відповідно до ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник - юридична особа, виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належать стягувачу.

Таким чином, стягувачі реалізували своє право вибору місця виконання рішення суду між кількома відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню судового рішення на території, на яку поширюються їх функції.

Окрім того, у виконавчих листах, виданих Центральним районним судом м.Сімферополя АРК на виконання рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АРК від 12.05.2011р. про стягнення з ПАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9 коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання та пені за порушення строків виконання доручення по перерахуванню грошових коштів з депозитного рахунку на поточний рахунок, зміненого рішенням Апеляційного суду АРК від 02.11.2011р., судом зазначено місце знаходження боржника - АДРЕСА_2 (а.с.33-36) та зміни чи виправлення у ці виконавчі листи судом не вносились і в матеріалах справи відсутні дані щодо звернення боржника до суду з відповідними заявами стосовно цих питань.

Посилання апелянта на постанову від 12.02.2010р. №1381-02-32-10-25 про передачу виконавчих проваджень, винесену заступником Міністра юстиції України - директором державної виконавчої служби Стаднік Г.В. - неспроможні, оскільки ця постанова винесена щодо передачі конкретних виконавчих проваджень, які були відкриті на час її винесення - 12.02.2010р.(а.с.12-13) та не стосується спірних виконавчих проваджень.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновки суду.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги немає.

3

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303,307,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Судді: Берзіньш В.С. Болотов Є.В. Шестакова Н.В.