Ухвала суду № 24178844, 25.04.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/2918/2012Головуючий суду першої інстанції:Скісов С.М. Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.

"25" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіДралла І.Г., СуддівПономаренко А.В., Павловської І.Г., При секретаріТаранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, МТСБ України про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 10.02.2012 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернулася до Алуштинського міського суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що внаслідок ДТП з вини відповідача ОСОБА_7 завдано шкоди її здоров'ю та автомобілю, чим заподіяно майнову та моральну шкоду.

Ухвалою Алуштинського міського суду від 10 лютого 2012 року відкрито провадження у цивільній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції посилаючись на порушення правил підсудності. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки судом не враховано, що відповідачі проживають не в межах міста Алушта, а позовна заява повинна бути подана до суду за місцем зареєстрованого проживання (перебування) відповідача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Алуштинському міському суду.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам та нормам процесуального права.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Так довід апеляційної скарги про те, що справа повинна розглядатися за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки цей довід суперечить нормам процесуального права.

Згідно правил статті 110 ч.3 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

У даному випадку ОСОБА_6 подала позов до ОСОБА_7 та МТСБ України у зв'язку з заподіянням шкоди її майну та здоров'ю внаслідок ДТП, посилаючись на те, що вона потребувала лікування чим їй заподіяно моральну шкоду.

За таких обставин, суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності визначених у ч.3 статті 110 ЦПК України.

Згідно правил статті 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону, а висновки суду відповідають фактичним обставинам, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 10 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскаржується у визначеному статтями 324, 325 ЦПК України порядку.

Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.