Ухвала суду № 24178756, 26.04.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/3239/2012Головуючий суду першої інстанції:Іванов С.С. Доповідач суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.

"26" квітня 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим Білоусова В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 березня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 березня 2012 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР Крим від 03 квітня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 03 квітня 2012 року була отримана апелянтом 17 квітня 2012 року, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення на а.с. 43.

Між тим, у встановлений строк апелянтом був сплачений лише судовий збір за подання апеляційної скарги, а інші вимоги, зазначені в мотивувальній частині, ухвали Апеляційного суду від 03 квітня 2012 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не виконані, недоліки скарги не усунені.

Відповідно до положень статей 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України у разі не виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин, сплачений ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 107,30 грн. підлягає поверненню у повному обсязі.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 березня 2012 року по цивільній справі за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_3, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) суму у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплаченого судового збору за квитанцією №21022.318.1 від „17" квітня 2012 року за такими реквізитами: (код ЄДРПОУ - 38040558, МФО - 824026, р/р 31214206780002, одержувач - Державний бюджет м. Сімферополя, 22030001, ЄДРПОУ - 38040558, Банк - ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, призначення платежу - судовий збір, код 05383075.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя В.В. Білоусова