Рішення № 24175765, 22.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.05.12р. Справа № 27/5005/2190/2012

За позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Горка»(м. Дніпропетровськ)

про скасування державної реєстрації права власності

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Покулита К.В.

Представники:

прокурор -Монич С.Ю. посв. №18 від 25.01.2011

від позивача -ОСОБА_1 дов. від 23.12.2011 №7/11-2533

від відповідача -ОСОБА_2 дов. від 30.12.2011 №16623

від третьої особи -ОСОБА_3 дов. від 18.04.2012

Суть спору:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Горка»про скасування проведеної 31.08.08, 18.06.10 та 31.10.11 за реєстраційним номером 14662124 державної реєстрації права власності за ТОВ «Горка», ЄДРПОУ 31509023 на нерухоме майно -оздоровчий комплекс з гірськолижною трасою, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.

В ході вирішення спору прокурор уточнив вимоги, вказавши на необхідність скасування проведеної 31.08.08 та 18.06.10 відповідачем за реєстраційним номером 14662124 державної реєстрації права власності за ТОВ «Горка», ЄДРПОУ 31509023 на нерухоме майно -оздоровчий комплекс з гірськолижною трасою, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- реєстрація права власності ТОВ «Горка»в АДРЕСА_1 здійснювалась на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2009;

- наведене рішення суду було скасовано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2011;

- реєстрація права власності третьої особи є незаконною і порушує права Дніпропетровської міської ради щодо розпорядження відповідною земельною ділянкою;

- з урахуванням п. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»скасування державної реєстрації повинно здійснюватись судом;

- по справі відсутній публічно-правовий спір, оскільки відсутнє оскарження дій КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Позивач підтримує вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач заперечує проти позову з огляду на наступне:

- як прокурор, так і позивач не звертались щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в АДРЕСА_1;

- право власності на вказане нерухоме майно було зареєстроване за ТОВ «Горка»на підставі свідоцтва про право власності від 05.05.2006р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 27.04.2006р. №1777 та рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2008.

Третя особа вказує на необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.

В судовому засіданні 15.05.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора, сторін і третьої особи, суд -

встановив:

27.04.2006 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення від №1774 «Про оформлення права власності ТОВ «Горка»на об'єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1».

Відповідно до п. 1 рішення вказано на необхідність оформлення права приватної власності з видачею свідоцтва ТОВ «Горка»на першу чергу спортивно-оздоровчого комплексу з гірськолижною трасою, у т.ч.: адміністративна будівля літ. А-3, АІ-2, А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, загальною площею 2298,0кв.м., ганки літ. а2, а3, а4, а5, а6, ганки з навісом літ. а, а8, входи у підвал літ. а1, а7, а9; технічна будівля літ. Б-1, загальною площею 30,9 кв.м., ганок літ. б; побутова будівля літ. В-1, загальною площею 201,9 кв.м.; насосна станція літ. Д-1, загальною площею 47,4кв.м; будівля каси літ. П-1, загальною площею 15,5 кв.м., ганки літ. п, п1; щитова літ. Н; трансформаторний пункт літ. М; гірськолижна траса №№1-3; лижний підйомник №4; каток (мостіння ІІІ) за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 2 рішення зобов'язано КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»оформити і зареєструвати свідоцтво про право власності згідно з п.1 цього рішення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2008 по справі № 2-3714/08 визнано право власності на побудовані будівлі і споруди: літ. А6-1, площею 24,7м2 -веранда (ступінь готовності -100%), літ. а10 -ганок (ступінь готовності -100%), літ. Х -теплиця (незавершене будівництво -88% ступінь готовності), літ. Ц -гараж металевий тимчасовий (ступінь готовності -100%), літ. Ч -фундамент для катка (ступінь готовності -100%), літ. Ш -Льодовий палац (незавершене будівництво -86% ступінь готовності), літ. Т,У,Ф -трансформаторні пункти (ступінь готовності -100%) розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Горка»без акту введення в експлуатацію.

В матеріалах справи міститься витяг №20061183 від 31.08.2008 про реєстрацією на підставі наведеного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська права власності ТОВ «Горка»на об'єкт: веранда літ. А6-1; ганок літ. а10; фундамент для катка літ. Ч; трансформаторні пункти літ. Т,У,Ф; теплиця літ. Х (незавершене будівництво-88%); льодовий палац літ. Ш (незавершене будівництво-86%) за адресою АДРЕСА_1. Дата прийняття рішення про реєстрацію -31.08.2008.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2009 рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2008 по справі № 2-3714/08 скасовано з направленням справи на новий розгляд.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2009 по справі № 2-3275/09 визнано право власності на будівлі та споруди: літ. А6-1 - веранда, літ. а10 -ганок (ступінь готовності -100%), літ. Х -теплиця (незавершене будівництво, 88% готовності), літ. Ц -гараж металевий (ступінь готовності -100%), літ. Ч -фундамент для катку (ступінь готовності -100%), літ. Ш - Льодовий палац (незавершене будівництво, 86% ступінь готовності), літ. Т, У, Ф -трансформаторні пункти (ступінь готовності - 100%) розташовані по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську за товариством з обмеженою відповідальністю «Горка»без акту введення в експлуатацію.

Згідно з витягом №26494966 від 22.06.2010 на підставі наведеного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зареєстровано право власності ТОВ «Горка»на об'єкт: веранда літ. А6-1; ганок літ. а10; фундамент для катка літ. Ч; трансформаторні пункти літ. Т,У,Ф; теплиця літ. Х (незавершене будівництво-88%); льодовий палац літ. Ш (незавершене будівництво-86%) за адресою АДРЕСА_1. Дата прийняття рішення про реєстрацію -18.06.2010.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2011 наведене рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скасовано з відмовою в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Горка»до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства дозволяє стверджувати про те, що прокурором обраний неналежний спосіб захисту порушеного права. Як зазначалось вище, прокурор вказує на необхідність скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Горка».

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 вказаного Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Наведеними нормами не передбачено такого способу захисту порушеного права як скасування державної реєстрації права власності, а тому вимога прокурора є неналежним способом захисту прав судом у розумінні частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 20 ГК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Прокурор обґрунтовує необхідність звернення з даним позовом порушенням спірною реєстрацією права власності ТОВ «Горка»прав Дніпропетровської міської ради як власника земельної ділянки на якій знаходиться нерухоме майно третьої особи.

Встановлено, що 06.04.2012 між Дніпропетровською міською радою (Орендодавець) і ТОВ «Горка»(Орендар) були укладені договори оренди земельних ділянок для фактичного розміщення першої черги спортивно-оздоровчого комплексу з гірськолижною трасою та завершення будівництва спортивно-оздоровчого комплексу з гірськолижною трасою (ІІ черга) площами 3,1646га, 0,1246га, 0,9430га, 1,9577га і 0,3341га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Наведені договори на час прийняття рішення по даній справі перебувають на державній реєстрації.

З урахуванням предметів вказаних договорів та функціонального використання відповідних земельних ділянок не можна стверджувати про порушення прав Дніпропетровської міської ради як орендодавця таких земельних ділянок.

На підставі наведеного суд відмовляє в задоволенні позову.

З приводу твердження третьої особи про необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1623/2011 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм процесуального права»справи зі спорів за позовами суб'єктів господарювання до бюро технічної інвентаризації про зобов'язання останніх здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно або про зобов'язання її скасувати не пов'язані з захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд відповідних справ у порядку адміністративного судочинства (див. постанову Вищого господарського суду України від 11.02.2010 N 02-03/587). Відповідні правові позиції викладалися й Верховним Судом України (див. постанови Верховного Суду України від 27.11.2007 N 45/24пн, від 13.05.2008 N 1/23).

Таким чином, даний спір є підвідомчим господарському суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України -21.05.2012.