Рішення № 24173305, 21.05.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі

№ 2/0532/1037/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Стрижак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 04.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір №201/2008/980-ПКП/211 згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 24 000,00 гривень, із розрахунку 3,0% на місяць строком з 04.09.2008 року по 02.09.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Вказали, що кредит було отримано відповідачем 04.09.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 04.09.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Однак, відповідачем станом на 22.12.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору. Відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 гривень. Зазначили, що станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 32 665,85 гривень, з яких: непогашений кредит складає 17 428,59 гривень; несплачені відсотки складають 10 750,33 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань складає 4 126,93 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу складає 360,00 гривень. У зв'язку із чим просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №201/2008/980-ПКП/211 від 04.09.2008 року у сумі 32 665,85 гривень, та суму судових витрат - 326,66 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 04.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір №201/2008/980-ПКП/211 згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 24 000,00 гривень, із розрахунку 3,0% на місяць строком з 04.09.2008 року по 02.09.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с.6-7).

Кредит було отримано відповідачем 04.09.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 04.09.2008 року (а.с 12). Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 22.12.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору. Крім того, відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору. Відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 гривень. Так, у зв»язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору №201/2008/980-ПКП/211 від 04.09.2008 року станом на 22.12.2011 року виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 32 665,85 гривень, з яких: непогашений кредит у розмірі 17 428,59 гривень; несплачені відсотки у розмірі 10 750,33 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань у розмірі 4 126,93 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 360,00 гривень.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Таким чином, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»у повному обсязі, стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №201/2008/980- ПКП/211 від 04.09.2008 року у сумі 32 665,85 грн.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 326,66 грн.(а.с.2), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України у м.Донецьку 04.09.2001р., ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором №201/2008/980- ПКП/211 від 04.09.2008 року у сумі 32 665,85 гривень (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят п»ять гривень 85 коп.), та судовий збір у розмірі 326,66 гривень (триста двадцять шість гривень 66 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: