Ухвала суду № 24171403, 15.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-9/4325-2012 15.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітна механізація будівництва"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інвестиційна Компанія

ТМ"

про стягнення 40 426,98 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 02.08.2010р.)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітна механізація будівництва" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інвестиційна Компані ТМ" (далі по тексту -відповідач) про стягнення 40426, 98 грн. за Договором №2/2011 від 19.01.2011р., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/4325-2012, розгляд справи призначено на 24.04.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 року розгляд справи відкладено на 15.05.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, частковим виконанням сторонами вимог ухвали суду.

В судове засідання 15.05.2012 року відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача надано усні пояснення по справі, подано заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку зі сплатою відповідачем основної заборгованості у розмірі 40426, 98 грн., на підтвердження чого до матеріалів справи додано належним чином засвідчену копію платіжного доручення №868 від 03.05.2012р.

Таким чином, станом на 15.05.2012 року, тобто на час розгляду справи, між сторонами відсутні спірні матеріальні правовідошення, оскільки відповідачем в процесі розгляду справи сплачено основний борг в сумі 40426,98 грн. перед позивачем в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках:

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предмет спору у даній справі відсутній, суд припиняє провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судом роз'яснено позивачу, що відповідно до частини 2 ст. 80 ГПК України, наслідком припинення провадження у справі є те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПУ України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів" від 26.06.95 р. N 01-8/453 (з урахуванням змін), якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, при розподілі господарських витрат у відповідності до ст. 49 ГПК України, суд враховує погашення відповідачем боргу перед позивачем після порушення провадження у справі, у зв'язку з чим витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №5011-9/4325-2012.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія ТМ»(04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 20/2; код ЄДРПОУ 32983351; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітна механізація будівництва" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 5; код ЄДРПОУ 33151682) 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Г.П. Бондаренко