Рішення № 24171326, 26.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/1528-2012 26.04.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району міста Києва

до Приватного підприємства "СЕБ-Фармація", м. Київ

про стягнення 21 892,09 грн.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 247 від 21.02.2012 р.від відповідача :ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 573 від 10.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району міста Києва з позовом до Приватного підприємства "СЕБ-Фармація" про стягнення заборгованості за теплову енергію у вигляді гарячої води в розмірі 21 892,09 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на відмову відповідача оплачувати вартість фактично спожитої теплової енергії у гарячій воді, внаслідок чого у Приватного підприємства "СЕБ-Фармація" утворилась заборгованість в сумі 21 892,09 грн.

У позові Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району міста Києва просить суд стягнути з Приватного підприємства "СЕБ-Фармація" 21 892,09 грн. за фактичне використання теплової енергії у гарячій воді за період з 01.12.2009 р. по 01.10.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

У судовому засіданні 26.04.2012 року представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що в період з 01.12.2009 р. по 01.10.2010 р. договору між сторонами не існувало, а тому відсутні підстави для оплати наданих послуг.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва, на підставі рішення сьомої сесії п'ятого скликання Дарницької районної в м. Києві ради від 19 вересня 2007 року "Про удосконалення структури Управління житловим господарством Дарницького району м. Києва", є замовником комунальних послуг та, згідно з Розпорядженнями Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 105 від 11.02.2008 року та № 274 від 17.03.2008 року, балансоутримувачем будівель, споруд, вбудованих та прибудованих приміщень нежитлового фонду Дарницького району м. Києва.

Нежитлові приміщення з 1 по 15 (групи приміщень 12) загальною площею 282,80 кв.м., які розташовані в будівлі 16 (літ А) за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, належать відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 13 липня 2006 року, укладеному між відповідачем та Фондом приватизації комунального майна Дарницького району.

Статутом позивача встановлено, що предметом його діяльності є, у тому числі, укладення угод з підприємствами комунального господарства та іншими організаціями на забезпечення нежитлового фонду водою, теплом, газом, електричною енергією, а також на одержання інших комунальних послуг; збір плати за надання комунальних послуг, в установленому законодавством України порядку.

Оскільки, відповідно до ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" укладення договорів на постачання теплової енергії є обов'язковим, позивачем, як балансоутримувачем нежитлового фонду Дарницького району м. Києва, з акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго"01.12.2009 року укладено договір № 7560026 на постачання теплової енергії у гарячій воді. Згідно з додатками до зазначеного договору визначено об'єкти теплоспоживання, зокрема будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 16 (літ А).

На виконання вказаного договору позивач підготував та направив відповідачу проект договору про надання комунальних послуг та експлуатаційне обслуговування нежитлового приміщення № 121 від 01.12.2009 р., який був підписаний ПП "СЕБ-Фармація" з протоколом розбіжностей 01.10.2010 р.

У судовому засіданні встановлено, що позивач у період з 01.12.2009 р. по 01.10.2010 р. надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії.

Вказаний факт підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 07.10.2011 р. у справі № 54/298 за позовом КП "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району міста Києва до ПП "СЕБ-Фармація" про спонукання укласти договір, що набрало законної сили. Так, вказаним рішенням встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено з протоколом розбіжностей договір № 121 від 01 жовтня 2010 року про надання комунальних послуг та експлуатаційне обслуговування нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 16 літ А (зі строком дії з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2011 року), який врегульовує всі відносини сторін з приводу обслуговування даного приміщення.

Цим же рішенням господарського суду міста Києва встановлено, що актами приймання-передачі товарної продукції та обліковими картками, підтверджується факт надання у період з 01 грудня 2009 року по 01 жовтня 2010 року послуг з постачання теплової енергії у гарячій воді до нежитлового фонду Дарницького району м. Києва, у тому числі, у нежитлові приміщення з 1 по 15 (групи приміщень 12) загальною площею 282,80 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 16 (літ А), та належать відповідачеві.

Крім того, вказаний факт підтвердився рішенням господарського суду міста Києва у справі № 17/332, що набрало законної сили 23.04.2012 р.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, суд приходить до висновку про існування між сторонами правовідносин із надання та споживання теплової енергії у спірний період, внаслідок чого у відповідача виникло зобов'язання по оплаті наданих послуг.

Ст. 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Судом встановлено, що відповідач -ПП "СЕБ-Фармація" не виконало своїх зобов'язань в частині сплати за надані послуги.

Таким чином, судом встановлено, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за надані, але не оплачені у повному обсязі комунальні послуги за період з 01.12.2009 р. по 01.10.2010 р. в сумі 21 892,09 грн.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати суду не надано, а наявність заборгованості відповідача підтверджується платіжними вимогами-дорученнями та обліковими картками, позовні вимоги в частині стягнення 21 892,09 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про відсутність правових підстав для оплати наданих послуг у зв'язку із відсутністю договору між сторонами з тих підстав, що рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2011 р. у справі № 54/298 встановлено факт споживання послуг теплопостачання відповідачем.

Також суд вважає безпідставними твердження відповідача щодо часткової сплати боргу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідна сплата була проведена за період грудень-березень 2011 р., що також встановлено рішенням господарського суду міста Києва по справі № 17/332.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Щодо доводів позивача про необхідність суду вийти за межі позовних вимог та стягнути з відповідача пеню, 3% річних, інфляційну складову боргу суд вважає їх необґрунтованими у зв'язку із відсутністю розрахунку нарахування штрафних санкцій, невизначеністю позивачем періоду їх виникнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району міста Києва до Приватного підприємства "СЕБ-Фармація" про стягнення заборгованості в розмірі 21 892,09 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "СЕБ-Фармація" (01010, м. Київ, вул. Аістова, 5, кв. 65, ідентифікаційний код 21577761) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району міста Києва (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, ідентифікаційний код 35660296) заборгованість за фактичне використання теплової енергії у гарячій воді за період з 01.12.2009 р. по 01.10.2010 р. в розмірі 21 892 (двадцять одну тисячу вісімсот дев'яносто дві) грн. 09 коп.

Стягнути з Приватного підприємства "СЕБ-Фармація" (01010, м. Київ, вул. Аістова, 5, кв. 65, ідентифікаційний код 21577761) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району міста Києва (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, ідентифікаційний код 35660296) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 квітня 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 07 травня 2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна